Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/846 · K. 2024/296
Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/846 K. 2024/296

E. 2022/846K. 2024/2969 Mayıs 2024
rayiç değeriadeanonim şirketmenfi tespitrayiç bedelsatış bedeliBa-Bs Formlarıbilirkişi raporuyasal süresebepsiz zenginleşme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı ... şirketinin ... şubesinden 28/12/2018 tarihinde ... plaka sayılı, ... marka, ... 1.5L Dizel 85 PS MT model, ... şase numaralı araç 28/12/2018 tarihinde satın alındığını, aracın satın alındığı tarihten itibaren birçok kez yağ arızası verdiğini ve yetkili serviste onarımı yapılarak davacı şirkete teslim edildiğini, aracın satın alındıktan yaklaşık 2 ay içerisinde 11/02/2019 tarihinde Yağ Basınç uyarısı verdiğini serviste Yağ Basıncı Sargı Valfi değiştirilip taraflarına teslim edildiğini, aracın düzenli yağ bakımını yaptırmalarına rağmen 06/02/2022 tarihinde...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı ... şirketinin ... şubesinden 28/12/2018 tarihinde ... plaka sayılı, ... marka, ... 1.5L Dizel 85 PS MT model, ... şase numaralı araç 28/12/2018 tarihinde satın alındığını, aracın satın alındığı tarihten itibaren birçok kez yağ arızası verdiğini ve yetkili serviste onarımı yapılarak davacı şirkete teslim edildiğini, aracın satın alındıktan yaklaşık 2 ay içerisinde 11/02/2019 tarihinde Yağ Basınç uyarısı verdiğini serviste Yağ Basıncı Sargı Valfi değiştirilip taraflarına teslim edildiğini, aracın düzenli yağ bakımını yaptırmalarına rağmen 06/02/2022 tarihinde yine yağ uyarısı verdiğini, yağ değişimi ve güncelleme işlemi yapılarak tekrar teslim edildiğini bu değişimden beş ay sonra 06/07/2021 tarihinde yine aynı şekilde yağ basınç uyarısı alındığını ve tekrar servise götürüldüğünü ve yazılım güncellemesi yapılarak arıza lambasının söndürüldüğünü, yine aynı aracın bir ay sonra 04/08/2021 tarihinde tekrar aynı arıza alınmış ve servise tekrar götürüldüğünü yağ müşürü değişimi yapılarak tekrar aracın teslim edildiğini, bu işlemden 2 gün sonra yine aynı arızayı veren aracın aynı şekilde servise götürülüp müşür parçası değiştirilip teslim edildiğini, bu işlemden altı ay sonra 14/02/2022 tarihinde yine aynı arıza alındığını, bu kez yağ karteri conta değişimi gibi kapsamlı işlemle aracın taraflarına teslim edildiğini ancak bu onarımların kalıcı olmadığını ve aynı arızanın defalarca tekrar ettiğini, garanti süresi içerisinde birden çok kez aynı aynı arızanın yaşanmış olması aracın ayıplı araç olduğunu ispatlar nitelikte olduğunu, aracın garanti süresi içerisinde 6-7 kez aynı sebepten serviste işlem görmesi ve uzun süreler serviste kalması nedeniyle araçtan beklenen faydayı alınamadığını, bahsedilen bu nedenlerle onarım seçeneğinin sonuç vermediği gibi nedenlerle davanın kabulü ile, iade ve teslimi ile ilgili masrafların davalı tarafından karşılanmak üzere dava konusu ... plaka sayılı, ... marka, ... 1.5L Dizel 85 PS MT model, ... şase numaralı aracın ayıpsız misli / yenisi ile değiştirilmesini, infaz aşamasında İİK'nun 24. maddesi hükmünün dikkate alınmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmektedir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu ... plakalı ... 1.5L Dizel 85 PS MT model aracın, dava dilekçesinde belirtildiği üzere, 28.12.2018 tarihinde satın alındığını işbu davanın ise ten...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 24

(Değişik: 18/2/1965-538/14 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/542 · K. 2024/459

28 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/828 · K. 2023/314

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/206 · K. 2023/582

5 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/194 · K. 2024/366

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/129 · K. 2024/538

10 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/485 · K. 2024/734

26 Kasım 2024