DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın Bedelinin İadesi) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın Bedelinin İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından 18/12/2021 tarihinde davalı ...'nin Konya Mi Store isimli mağazasıdan iş yerinde kullanılmak üzere robot süpürge satın alındığını, satın alınan ürünü bir süre kullanıldığını, sonrasında ürün yazılımından kaynaklı olarak arızalandığını, ... Marka İmilab V1 robot süpürgenin yüklenen haritaları silmeye başladığını ve komut vermenin imkansız hale geldiğini, 09/11/2022 tarihinde arızalanan cihazın garanti kapsamında müvekkili şirket yetkilisince teknik servise verildiğini, teknik servis formunda sol tekerlekte sıkışma ve darbe sonucu hasar tespit...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın Bedelinin İadesi) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın Bedelinin İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından 18/12/2021 tarihinde davalı ...'nin Konya Mi Store isimli mağazasıdan iş yerinde kullanılmak üzere robot süpürge satın alındığını, satın alınan ürünü bir süre kullanıldığını, sonrasında ürün yazılımından kaynaklı olarak arızalandığını, ... Marka İmilab V1 robot süpürgenin yüklenen haritaları silmeye başladığını ve komut vermenin imkansız hale geldiğini, 09/11/2022 tarihinde arızalanan cihazın garanti kapsamında müvekkili şirket yetkilisince teknik servise verildiğini, teknik servis formunda sol tekerlekte sıkışma ve darbe sonucu hasar tespit edildi denilerek ücretli teker değişimi onaylanmadığından ürünün 22/11/2022 tarihinde iade edildiğini, dava konusu cihazın hiçbir şekilde verimli kullanılamadığını, kendisinden beklenen faydayı ortaya koymadığını, söz konusu ayıpların gizli ayıp niteliğinde olduğundan fark edildiğinde satın alınan şubeye başvuru yapıldığını, davalıya ait şube aracılığıyla teknik servise gönderildiğinde başka türlü arızalar ile geri gönderildiğini, aynı zamanda davaya konu cihazın üretimden kaynaklı hatalı olduğu, bu sebeple yenisi ile değişimin de mümkün olmadığını, yeni üretimin de yapılmadığını, bu yönde yenisinin alınmasının da yetkili servis tarafından tavsiye edilmediğini, müvekkili şirket yetkilisinin cihazın tamir edilmemesini, ayıpsız misliyle değiştirilmesini talep ettiğini, ancak cihazın üretimi olmadığı belirtildiğinden olumlu bir sonuç elde edilemediğini, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, bu sebeplerle müvekkilinin tüm fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, ayıplı çıkan malın bedeli olan 7.999,00-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline iadesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmekle HMK'nun 128. Maddesi uyarınca dava dilekçesinde ileri sürülen tüm vakaaların inkar edilmiş sayılmasına karar verilmiştir. ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR, TOPLANAN DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, satım sözleşmesine konu robot süpürgede ayıp olduğu iddiasıyla satım bedelinin istirdadı faizi ile birlikte istirdatı istemine ilişkindir. Taraflar arasında ticari alım satım ilişkisi olduğu ve satılan malın davacıya teslim edildiği uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık, satılan malın ayıplı olup o...