Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/40 · K. 2024/608
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/40 K. 2024/608

E. 2023/40K. 2024/6089 Mayıs 2024
itirazın iptaliicra takibitazminatödeme emribilirkişi raporuiadeicra inkar tazminatıkredi sözleşmesihacizihtiyati hacizkefalet sözleşmesiicra takibine itirazın iptaliborca itiraziptal davasıicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada . ........ Karar sayılı dosyasında verilen.......tarihli kararın istinaf incelemesi davacı vekili ve davalılar vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan.......ile müvekkili arasında...... tarihinde......... imzalandığını, diğer davalı...i'nin ise söz konusu sözleşmede müşterek müteselsil kefil sıfatıyla borç altına girmiş olup her iki borçlunun da sözleşmede imzasının mevcut olduğunu, borçlunun imzaladığı sözleşme uyarınca ........,...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO :.... KARAR NO :.......

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :........ ÜYE : ...... ÜYE : ......... KATİP : ..........

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ........ NUMARASI : ..........

DAVACI : ........ VEKİLİ : Av. ........ DAVALILAR : 1-......... 2......... VEKİLİ : Av. ........ İLİŞKİLİ KİŞİ : ......... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ........ YAZIM TARİHİ : .......

Taraflar arasında görülen davada . ........ Karar sayılı dosyasında verilen.......tarihli kararın istinaf incelemesi davacı vekili ve davalılar vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R -

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan.......ile müvekkili arasında...... tarihinde......... imzalandığını, diğer davalı...i'nin ise söz konusu sözleşmede müşterek müteselsil kefil sıfatıyla borç altına girmiş olup her iki borçlunun da sözleşmede imzasının mevcut olduğunu, borçlunun imzaladığı sözleşme uyarınca ........, Taşık Kredisi ve Kefalet Mukabili Kredilerine konu borçlarının......tarihi itibariyle muaccel hale geldiğini, borçlunun bu borcu ödemediğini, bunun üzerine müvekkili banka tarafından borçlulara ....... tarihinde ihtarname gönderildiğini, söz konusu ihtarnamede muaccel olan borç miktarının tayin edilen süre içerisinde ödenmesi ve müvekkili banka tarafından verilmiş bulunan çek karnelerinin boş veya iptal edilmiş yapraklarının iade edilmesini, iade edilmediği takdirde risk oluşan çek yasal yükümlülük tutarı olan......... TL'nin ödenmesi gerektiğini aksi halde hakkında yapılacak takip ve masraflardan sorumlu olacağına dair ihtarda bulunulduğunu, borç ödenmemesi üzerine ....... tarihinde borçlular aleyhine........ Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, borçluların .......tarihinde borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, bu itirazın tamamen takibi uzatmaya yönelik olduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamına, %......den az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının yanlış takip açtığını, öncelikle menkul rehninin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatması gerektiğini, davacının ise dava konusu ilamsız takiple birlikte rehinle güvence altına alınmış alacağını talep etmesinin açıkça kanuna aykırılık teşkil ettiğini, müvekkillerine gönderilen ödeme emrinde borcun sebebinin ve takip dayanağının belirtilmediği gibi faiz oranları ve faizin başlangıç tarihlerinin de bildirilmediğini, davac...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 60

(Değişik: 18/2/1965-538/31 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/83 · K. 2024/670

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1786 · K. 2024/620

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/429 · K. 2024/945

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/124 · K. 2024/778

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/120 · K. 2024/776

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/274 · K. 2024/1060

19 Eylül 2024