Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/389 · K. 2024/267
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/389 K. 2024/267

E. 2023/389K. 2024/2679 Mayıs 2024
haksız rekabetiadeistinaf yolumaddi zarartazminattrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/06/2023 KARAR TARİHİ:09/05/2024 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Tedbiren---- davalı ---- müştereken yetkili yönetici sıfatının kaldırılmasına, Koşuları oluştuğundan güveni kötüye kullanan ---- hakkında yöneticilik görevinden azle, yönetici olarak---- atanmasına, olmaması halinde şirkete kayyum tayini konusunda talebimizin değerlendirilmesine , Sorumluluk hükümleri çerçevesinde her iki şirketin tüm mal varlığının dava tarihindeki değerleri saptanarak ------ aktarılan yazılım/ donanımın, belirlenecek malların aynı olarak iadesine, Mümkün olmaması halinde değerlerinin tespiti ile HMK 107 gereği belirsiz değer alacağı olarak şimdilik 100.000 TL'lık kısmının ticari reeskont faizi ile...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/389 Esas KARAR NO:2024/267 DAVA:Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/06/2023 KARAR TARİHİ:09/05/2024

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Tedbiren---- davalı ---- müştereken yetkili yönetici sıfatının kaldırılmasına, Koşuları oluştuğundan güveni kötüye kullanan ---- hakkında yöneticilik görevinden azle, yönetici olarak---- atanmasına, olmaması halinde şirkete kayyum tayini konusunda talebimizin değerlendirilmesine , Sorumluluk hükümleri çerçevesinde her iki şirketin tüm mal varlığının dava tarihindeki değerleri saptanarak ------ aktarılan yazılım/ donanımın, belirlenecek malların aynı olarak iadesine, Mümkün olmaması halinde değerlerinin tespiti ile HMK 107 gereği belirsiz değer alacağı olarak şimdilik 100.000 TL'lık kısmının ticari reeskont faizi ile davalılardan birlikte ve zincirleme alınarak sorumluluk hükümlerinde ---- ödenmesine. Verdiği maddi zararlar nedeniyle ----------ortak ve yönetici olarak haksız edindiği mal varlığı, aldığı ve ödediği paraları davacı şirkete sorumluluk davası çerçevesinde belirlenerek HMK 107 belirsiz değer davası çerçevesinde şimdilik 100.000 TL'yi ticari reeskont faizi ile iade etmesi gerekmektedir.Birlikte ve zincirleme davacı şirkete ait müşterilerin TTK haksız rekabet hükümleri çerçevesinde ödedikleri bedellerin belirlenerek şimdilik 200.000TL'lik toplam zararın HMK 107 çerçevesinde belirsiz değer alacağı olarak davalılar -----birlikte ve zincirleme tazminat/ alacak olarak ticari Ticari reeskont faizi ile alınarak ---- şirketine ödenmesine. --------- hakkında Haksız rekabet nedeniyle faaliyet yasağı, ilan ve yaptırım uygulanmasına ------ yanı sıra ortak olarak davacı -------- yıl içerisinde kazancının düşmesi nedeniyle meydana gelen zararın kişisel olarak tespiti ile davalılardan birlikte ve zincirleme HMK 107 gereğince belirsiz değer alacağı/ tazmini olarak 100.000 TL alacağın tüm davalılardan birlikte ve zincirleme alınarak davacıya verilmesine Munzam zarar ve diğer hakların saklı tutulmasına, Yargılama giderleri vekalet ücretinin davalılardan birlikte ve zincirleme alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP:Davalılar -----ve -----------vekili süresinde sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Yukarıda yapmış olduğumuz ayrıntılı açıklamalar ve sunulan cevaplar nedeniyle ayrıca sayın mahkemece resen göz önünde bulundurulacak diğer hukuki gerekçelerle açılan hukuka aykırı ve haksız davanın tüm talepler yönünden reddine, tüm mahkeme masrafları ve avukatlık ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini vekaleten talep etmiştir.

CEVAP:Davalı ------- vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız davanın tüm talepler yönünden reddine, tüm mahkeme masrafları ve avukatlık ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. OLAY:15.02.2023 tarihind...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/676 · K. 2024/522

24 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1198 · K. 2024/211

4 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/417 · K. 2025/903

23 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/708 · K. 2024/300

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/398 · K. 2024/319

4 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/418 · K. 2024/13

11 Ocak 2024