Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/418 · K. 2024/13
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/418 K. 2024/13

E. 2023/418K. 2024/1311 Ocak 2024
icra takibitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıiptal davasıiadeödeme emrihacizzarar tazminimaddi tazminattahkimtazminat davasıtrafik kazasıvekalet sözleşmesivekalet ücreti alacağı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA:Davacı vekili ----- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; " Müvekkilin maliki olduğu ---- plakalı araç ile davalının sigortalısı arasında meydana gelen trafik kazası sonucunda müvekkilin aracında oluşan zararın tazmini talebi ile davalı sigorta şirketine karşı, ---- yapılmıştır. İşbu başvuru sonucunda verilen -----kararı ile; davanın kısmen kabulüne ve 539,93-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine karar verilmiştir. ----uyarınca davalı sigorta şirketinin vekili ---- numaralı hesabına ------ sayılı dosyaya ait ihtirazı kayıtlı vekalet ücreti ve yargılama gideri ödemesi' açıklamasıyla yapılmıştır. söz konusu hakem heyeti kararına karşı taraflarca itiraz edilmiş olup ------ karşı vekalete sebebiyet veren hükmü kaldırılmıştır. --- Bu bakımdan tarafımızca...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/418 Esas KARAR NO : 2024/13 DAVA:Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/06/2023 KARAR TARİHİ :11/01/2024

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

DAVA:Davacı vekili ----- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; " Müvekkilin maliki olduğu ---- plakalı araç ile davalının sigortalısı arasında meydana gelen trafik kazası sonucunda müvekkilin aracında oluşan zararın tazmini talebi ile davalı sigorta şirketine karşı, ---- yapılmıştır. İşbu başvuru sonucunda verilen -----kararı ile; davanın kısmen kabulüne ve 539,93-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine karar verilmiştir. ----uyarınca davalı sigorta şirketinin vekili ---- numaralı hesabına ------ sayılı dosyaya ait ihtirazı kayıtlı vekalet ücreti ve yargılama gideri ödemesi' açıklamasıyla yapılmıştır. söz konusu hakem heyeti kararına karşı taraflarca itiraz edilmiş olup ------ karşı vekalete sebebiyet veren hükmü kaldırılmıştır. --- Bu bakımdan tarafımızca ------ uyarınca yapılan ödeme konusuz kalmıştır. 6098 sayılı TBK. 77 Maddesine göre ''Haklı bir sebep olmaksızın, bir başkasının malvarlığından veya emeğinden zenginleşen, bu zenginleşmeyi geri vermekle yükümlüdür. '' hükmü gereği davalı sigorta şirketi sorumludur. Sigorta şirketinin söz konusu alacağı geri verme borcu TBK m.77/2 uyarınca ''Bu yükümlülük, özellikle zenginleşmenin geçerli olmayan veya gerçekleşmemiş ya da sona ermiş bir sebebe dayanması durumunda doğmuş olur.'' hükmüne göre belirleneceğinden, zenginleşmenin geçerli olmayan Sebebe dayanmış olduğu tarih itiraz hakem heyeti kararının verildiği tarih olacaktır. İtiraz Hakem Heyeti kararının verildiği tarihten itibaren haksız zenginleşen sigorta şirketi işbu parayı avans faiziyle geri verme borcu altındadır. Bu sebeple tarafımızca yapılan 539,39-TL tutarındaki ödeme konusuz kalmış ve davalı taraf sebepsiz zenginleşmiştir. Konusuz kalan ödemenin iadesi amacıyla 28.09.2022 tarihinde -------- sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmıştır. sigorta şirketi başlatılan işbu icra takibine, borca, faize ve tüm ferilere 10.10.2022 itiraz etmiş ve itirazlar neticesinde takip durmuştur. Davalı/ Borçlunun itirazları tamamen müvekkilin alacağına geç kavuşmasını sağlamaya yönelik, haksız ve kötü niyetlidir. Davalı tarafından yapılan itirazın akabinde sigorta şirketinin vekili tarafından tarafımıza ------- Vekalet ücreti iadesi" açıklamasıyla gönderilmiştir.(ek.5) bu husus davalı tarafından yapılan itirazın açıkça haksız ve kötüniyetli olduğunu göstermektedir. Davalının haksız ve kötü niyetli olarak yaptığı itirazın iptali takibin devamına karar verilmesi gerekmektedir. Ayrıca alacağa, haksız ve dayanaksız olarak itiraz ederek, müvekkilin alacağına geç kavuşmasına sebebiyet veren borçlu aleyhinde %20 ' den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekmektedir. Huzurdaki uyuşmazlığın çözümü için ara bulucuya b...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 77

I. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/868 · K. 2024/92

15 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/348 · K. 2024/157

14 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/297 · K. 2023/651

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/879 · K. 2023/647

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/877 · K. 2023/648

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/57 · K. 2023/649

13 Temmuz 2023