Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili 24/04/2023 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; "Davalı tarafın İcra Müdürlüğüne yapmış olduğu itiraz haksız ve kötü niyetlidir. Şöyle ki davalı, müvekkilime ---kurulacak bir stand için ---üzerinden ulaşmıştır. Standın hangi niteliklerde olacağı ve bedeli gibi her türlü konu da---- üzerinden konuşulmuştur. Müvekkilime yapılacak eserin aciliyetinin olduğunu belirtmiştir. Taraflar aralarında 768.000 TL+KDV yani toplam 868.480 TL bedelle anlaşma sağlamışlardır. Bu doğrultuda müvekkilim yüklendiği eser edimini yerine getirmeye başlamış davalı ise işin yapılması için gereken bir miktar parayı (davalının ödediği toplam borç 649.000 TLdir.) müvekkilime ödemiştir. Akabinde müvekkilim eseri eksiksiz teslim ettikten sonra 03.10.2022 tarihli ----numaralı faturasını...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/297 KARAR NO : 2023/651
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/04/2023 KARAR TARİHİ : 13/07/2023
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
DAVA: Davacı vekili 24/04/2023 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; "Davalı tarafın İcra Müdürlüğüne yapmış olduğu itiraz haksız ve kötü niyetlidir. Şöyle ki davalı, müvekkilime ---kurulacak bir stand için ---üzerinden ulaşmıştır. Standın hangi niteliklerde olacağı ve bedeli gibi her türlü konu da---- üzerinden konuşulmuştur. Müvekkilime yapılacak eserin aciliyetinin olduğunu belirtmiştir. Taraflar aralarında 768.000 TL+KDV yani toplam 868.480 TL bedelle anlaşma sağlamışlardır. Bu doğrultuda müvekkilim yüklendiği eser edimini yerine getirmeye başlamış davalı ise işin yapılması için gereken bir miktar parayı (davalının ödediği toplam borç 649.000 TLdir.) müvekkilime ödemiştir. Akabinde müvekkilim eseri eksiksiz teslim ettikten sonra 03.10.2022 tarihli ----numaralı faturasını belirlenen bedel üzerinden düzenlemiştir. Davalı faturaya kanuni itiraz süresi olan 8 gün içinde itiraz etmemiştir. Türk Ticaret Kanunu 21. Maddesine göre "Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır." Davalı 25.10.2022 tarih ve ---- numaralı bir 'kısmi iade' faturası düzenlemiş ve tarafımıza tebliğ etmiştir. Bu kısmi iade faturası tek başına aradaki ticari ilişkiyi ispatlar niteliktedir çünkü borçlu borca değil bir kısmına itiraz etmiştir. Takip konusu alacak davalı tarafça gayet iyi bilinmektedir. Davalı tarafça müvekkilime bedelin yanlış olduğu veya anlaşılan miktarın bu olmadığı yönünde herhangi ulaşma girişimi olmamıştır. Davalı taraf yazılı bir sözleşmenin bulunmamasını fırsat bilerek kalan miktarı ödemekten haksız ve kötü niyetli şekilde kaçınmaktadır. Yukarıda da izah edildiği üzere borçlu itirazında haksız ve kötü niyetlidir. Amacı kalan bakiyeyi ödememek veya geciktirmektir. "denmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "müvekkile yapılan tebligat usulsüz olup, müvekkil huzurdaki davayı bugün vatandaş uyap sisteminden öğrenmiştir: Müvekkile yapılan dava dilekçesi ve tensip zaptı tebligatı her ne kadar 7201 sayılı Tebligat Kanunu madde 21'e göre yapıldığı belirtilse de, TK. 21/1'in şartları dahi oluşmamıştır. Nitekim TK 21/1 hükmü açık olduğunu, dosyayı müvekkil UYAP sisteminden incelemek istesek de, tebliğ mazbatası bulunmamaktadır.
Ayrıca, müvekkilin şirketi şahıs şirketi olup, müvekkile yapılan TK md. 21 tebligatında ısrarcı olunacak ise, müvekkilin ikamet adresi vekaletnamede görüleceği üzere ----. Şayet, tüzel kişi olarak ele alınacak ise de, TK 35/4 ve 5 hükümleri uyarınca tebliğ yapılması lazım geldiği somut olayın şartları gözetildiğinde izahtan varestedir.Dolayısıyla, geçersiz ve usulsüz olan bu tebligatı reddediyor, muttali olduğumuz bugü...