Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/676 · K. 2024/522
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/676 K. 2024/522

E. 2023/676K. 2024/52224 Eylül 2024
bilirkişi raporutazminatistinaf yoluitirazın iptalirücuen tazminatbaşvurunun redditazminat davasıiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dilekçesinde özetle; haklı davalarının kabulü ile; müvekkil şirketin davalı şirketten ilgili dönemi kapsar şekilde almış olduğu özel güvenlik mali sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında hırsızlık faaliyeti sonucu oluşan uğranılan zararın mağdur ödenmesi için yapılan başvurunun reddi üzerine hırsızlık olayının mağduru olan dava dışı ------tazminat ödemesinin davalı sigorta şirketinden rücuen tahsiline; ödeme tarihi olan 09.12.2021 tarihinden itibaren avans faizi yürütülmesine; yargılama masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu uyuşmazlık, müvekkil şirket nezdinde bulunan-------teminat kapsamı dışında bulunduğu için müvekkil şirketin...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/676 Esas KARAR NO:2024/522 DAVA:Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ:29/09/2023 KARAR TARİHİ:24/09/2024

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dilekçesinde özetle; haklı davalarının kabulü ile; müvekkil şirketin davalı şirketten ilgili dönemi kapsar şekilde almış olduğu özel güvenlik mali sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında hırsızlık faaliyeti sonucu oluşan uğranılan zararın mağdur ödenmesi için yapılan başvurunun reddi üzerine hırsızlık olayının mağduru olan dava dışı ------tazminat ödemesinin davalı sigorta şirketinden rücuen tahsiline; ödeme tarihi olan 09.12.2021 tarihinden itibaren avans faizi yürütülmesine; yargılama masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu uyuşmazlık, müvekkil şirket nezdinde bulunan-------teminat kapsamı dışında bulunduğu için müvekkil şirketin sorumluluğu bulunmadığından, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER:Emniyet Müdürlüklerinden gelen yazı cevapları, poliçeler, sözleşme suretleri, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.19.12.2023 tarihli ara karar ile dosyanın sigorta uzmanı, makine mühendisi ve iş güvenliği uzmanından oluşan bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve 08.04.2024 tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir.Makine Mühendisi-----İş sağlığı ve güvenliği umanı ---- sigortacı ----- Bilirkişi heyet raporunda özetle; Olayın bir hırsızlık olduğu; Hırsızlık oluşumunda kasıt unsuru bulunmadığına, ancak hırsızlığın öngörülebilir ve alınacak önlemlerle, önlenebilir nitelikte bir olay olduğu; Raporda değerlendirme kısmında belirtilen nedenler ve açıklamalardan dolayı, olayın meydana gelmesinde; Davacı ---- olan, ----- kusurlu olduğu; Söz konusu çalınan araç için ödenen 55.000,00 TL bedelin uygun olduğu; Davalı ---- sigortacı sıfatı ile davacı ------ özel güvenlik hizmetlerini üstlendiği müşterilerine ait adreslerinde görevlendirdiği personelinin özel güvenlik hizmetini mevzuat hükümleri kapsamında ifa etmeleri sırasında üçüncü şahıslara verebilecekleri zararların teminat altına alınması maksadıyla ----- başlangıç------ bitiş tarihlerini kapsayacak şekilde ---- numaralı----- tanzim edildiği; ----tarihinde meydana gelen kaza sonucunda oluşan zararın, poliçenin başlangıç ve bitiş tarihleri arasındaki vadesi içerisinde gerçekleştiği; Davalı -----tarafından tanzim edilen ------ limitinin 540.000,00-TL, olduğu, davalı ------ poliçe teminat limiti tutarına kadar gerçekleşen toplam tazminat tutarından sorumlu olduğu; artan bakiyenin poliçe teminatı kapsamında değerlendirilemeyeceği; Davacı ------- tarafından görevlendirilen güvenlik görevlilerinin mesleki sorumluluklarını yerine getirmedikleri, olayın gerçekleşmesinde ihmallerinin bulunduğu bu s...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/506 · K. 2024/523

24 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/55 · K. 2024/527

24 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/636 · K. 2024/519

24 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/765 · K. 2024/521

24 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/85 · K. 2024/526

24 Eylül 2024