DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:21/12/2021 KARAR TARİHİ:24/09/2024 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı şirket ---- müvekkilinin sigortalısı -----poliçeli araç ----idaresindeyken --------- tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını ve Trafik Kazası Tespit Tutanağında belirtildiği üzere davalı şirket sigortalısı KTK madde 52/a "Kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmak.." hükmüne aykırı davrandığından %100 kusurla işbu trafik kazasına neden olduğunu iddia etmiştir.Trafik kazası sonucu...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/85 Esas KARAR NO:2024/526 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:21/12/2021 KARAR TARİHİ:24/09/2024
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı şirket ---- müvekkilinin sigortalısı -----poliçeli araç ----idaresindeyken --------- tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını ve Trafik Kazası Tespit Tutanağında belirtildiği üzere davalı şirket sigortalısı KTK madde 52/a "Kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmak.." hükmüne aykırı davrandığından %100 kusurla işbu trafik kazasına neden olduğunu iddia etmiştir.Trafik kazası sonucu müvekkili şirket tarafından yaptırılan ----- tarihlerinde maddi hasar bedeli olan toplam 9.837,73-TL sigortalıya ödendiğini beyan etmiştir. Yapılan ödeme ile müvekkil şirket sigortalısının haklarına TTK m. 1472 hükmü uyarınca müvekkil şirketin ödediği tazminat miktarı kadar sigortalısının haklarına halef olduğunu ve davalıya rücu hakkının doğduğunu ileri sürmüştür. Kaza sonrası tanzim edilen Ekspertiz Raporu uyarınca davalının %100 kusurlu olduğu tespit edildiğini, davalı şirketin sigortalısının sorumluluğu nedeniyle davalı şirkete başvurulduğunu ancak davalı şirket kusuru kabul etmeyerek ödeme yapılmadığını ileri sürmüştür. Bu doğrultuda müvekkilinin alacağının tahsilinin temini için ---- sayılı dosyasından Genel Haciz Yolu İle İlamsız İcra Takibine başlandığını, ancak borçlu borca itiraz ederek takibin durduğunu beyan etmiştir.Açıklanan sebeplerle fazlaya dair diğer tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, icra takibine itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz olduğunu ileri sürerek davalıların %20tan aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:Davalı -------- cevapdilekçesinde özetle;davaya cevap verilebilmesi için öncelikle h.m.k. 121 md. gereği delillerin tarafımıza tebliği gerekir.dava dilekçesi ile birlikte iddianın genişletilmesi yasağı başlamış olup delil ikame etme süresi sona ermiştir.davacı tarafından sigortalısının haklarına halef olunduğu ispat edilmemiştir. kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığından davanın reddi gerekmektedir.her halükarda müvekkil sigorta şirketi ancak -------maddesinde öngörülen şekilde belirlenecek gerçek zarar miktarından sorumlu tutulabilecektir. davacının taleplerinin usulden ve esastan reddine, her halükarda yapılacak yargılamada, sınırlı sorumluluk ilkesi, gerçek zararın giderilmesi ilkesi, zenginleşme yasağı ilkesi, kusur oranında sorumluluk ilkesinin her durum...