DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ :..... YAZIM TARİHİ : ... Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar asıl ve birleşen davada davacılar vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Asıl davada davacılar vekili, lehtarı müvekkileri, son hamili . .. . . . olan . numaralı,.... keşide tarihli, .....-TL bedelli çekin, bankalar ......'nde muhatap banka olan ....... şubesine sorulması üzerine müvekkillerinin çekten haberdar olduğunu, müvekkillerinin böyle bir çeke imza atmadığını, imzaların sahte olduğunu beyanla ..... seri numaralı çekten dolayı müvekkillerinin borçlu olmadığının tespiti ile davalının tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacılar vekili, müvekkillerinin dava konusu çeklerden haricen...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ....... KARAR NO : ....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : . . ..... ÜYE : ....... ÜYE : ..... KATİP : ..... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :..... NUMARASI : ....... ASIL VE BİRLEŞEN DAVADA DAVACILAR : 1-.... 2-...... VEKİLLER İ : Av. ....... Av. .... ASIL DAVADA DAVALI : ....... VEKİLİ : Av. .... BİRLEŞEN DAVADA DAVALI : .... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ :..... YAZIM TARİHİ : ...
Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar asıl ve birleşen davada davacılar vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Asıl davada davacılar vekili, lehtarı müvekkileri, son hamili . .. . . . olan . numaralı,.... keşide tarihli, .....-TL bedelli çekin, bankalar ......'nde muhatap banka olan ....... şubesine sorulması üzerine müvekkillerinin çekten haberdar olduğunu, müvekkillerinin böyle bir çeke imza atmadığını, imzaların sahte olduğunu beyanla ..... seri numaralı çekten dolayı müvekkillerinin borçlu olmadığının tespiti ile davalının tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacılar vekili, müvekkillerinin dava konusu çeklerden haricen haberdar olduğunu, çeklere ilişkin sahtecilik iddialarının bulunduğunu, çeklerdeki aidiyetinin ilk görünüşte fark edilebilir nitelikte olduğunu belirterek... çek nolu .... tarihli, ..... TL bedelli ve .... çek nolu ..... tarihli,...... TL bedelli çeklerden dolayı müvekkillerinin borçlu olmadığının tespiti ile asgari %. tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Asıl davada davalı vekili, davaya ilişkin olarak ...... davaların görülmekte olduğunu, bu sebeple derdestlik yönünden davanın usulden reddinin gerektiğini, davanın, takibi yapan icra dairesinin bulunduğu mahkemelerde açılabileceğini, bu sebeple davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davanın İstanbul mahkemelerinde açılması gerektiğini, henüz arkası yazılmayan çekle ilgili olarak müvekkilinin imza uyuşmazlığından haberi bulunmadığını, müvekkilinin iyi niyetli olduğunu, ispat yükünün davacı üzerinde bulunduğunu beyanla davanın reddi ile tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.
Birleşen davada davalı vekili, dava konusu çekler hakkında ......esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açıldığını, yargılama sonunda davanın reddine karar verildiğini, ancak verilen kararın kesinleşmediğini, bu nedenle iş bu davanın aynı mahiyette olması sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davaya konu çeklerin borçlu . . .. . .. .. tarafından kredi borcu ödemelerine karşılık olarak temlik cirosuyla müvekkili bankaya verildiğini, müvekkili bankanın iyi niyetli üçüncü kişi olduğunu, davacı tarafın söz konusu iddialarını müvekkiline karşı ileri süremeyeceğini belirterek davanın reddi ile %.. kötü niyet tazminatına hükmedilmesini t...