Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/852 · K. 2024/334
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/852 K. 2024/334

E. 2014/852K. 2024/3349 Mayıs 2024
bilirkişi raporuiş sözleşmesiitirazın iptaliicra takibiiadeyevmiye defteriiptal davasıicra inkar tazminatıtazminaticra takibine itirazeser sözleşmesidelil tespitiborca itirazödeme emriyetkili mahkemecezai şartdava ehliyetiayıplı malistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/09/2014 KARAR TARİHİ: 09/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının -----Maddesi gereğince ----adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili---- Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ---- Müvekkil ile davalı şirket arasında,---- parselde bulunan----yüzeyler ile ------ yüzeylere ----- sisteminin malzeme dahil uygulama işinin yapılması için onaltı maddeden oluşan,---------- temel ve perdelerde su ------- dahil uygulanması işi için, onbeş maddeden oluşan Yüklenici Sözleşmesi imzaladıklarını, müvekkili şirketin üstlendiği işleri gereği gibi yerine getirmiş olup 4.hakkedişini...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/852 Esas KARAR NO : 2024/334 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/09/2014 KARAR TARİHİ: 09/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının -----Maddesi gereğince ----adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili---- Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ---- Müvekkil ile davalı şirket arasında,---- parselde bulunan----yüzeyler ile ------ yüzeylere ----- sisteminin malzeme dahil uygulama işinin yapılması için onaltı maddeden oluşan,---------- temel ve perdelerde su ------- dahil uygulanması işi için, onbeş maddeden oluşan Yüklenici Sözleşmesi imzaladıklarını, müvekkili şirketin üstlendiği işleri gereği gibi yerine getirmiş olup 4.hakkedişini almayı hak ettiğini, Müvekkili şirketin, sözleşme konusu kapsamı içinde yer alan işleri de yerine getirdiğini, müvekkilinin sözleşmeye bağlı kalarak yerine getirdiği edimler dışında, sözleşmede yer almayan işleri yapma gibi bir sorumluluğunun bulunmadığını, sözleşme gereği yapılan işlerin tamamlanmasından sonra, müvekkili şirketin, --- dahil toplam 85.982,05 TL'lik, 4.Hakediş bedelini içeren faturayı tanzim ederek davalı şirkete gönderdiğini, fatura ödenmeyince, müvekkili şirketin ---------sayılı dosyası ile faturaya dayalı icra takibi başlattığını, aynı tarihlerde, davalı şirketin, müvekkili şirkete haber vermeden, ------- sayılı dosyası ile delil tespiti yaptırdığını, tespit dosyasından, bilirkişilerin, davalı şirket tarafından, yönlendirme yapılarak hazırladıkları belli olan, yanlı ve objektiflikten uzak ve davacı tarafça kabul edilmeyen raporun alındığını,------ sayılı dosyasında gönderilen emrini ----tarihinde tebellüğ eden davalının, ----- tarihinde müvekkili şirkete, ---- yevmiye numaralı ihtarını gönderdiği ve fatura aslını iade ettiğini, bildirdiği, aynı tarihte de borca itiraz ettiği, itiraz dilekçelerinde, fatura içeriğine itiraz ve iade ettiklerini belirttiklerini, Halbuki; faturanın kendilerine çok önce tebliğ edilmiş olup, T.T. K. göre 8 gün içinde içeriğine itiraz etmediklerinden faturayı kabul etmiş sayıldıklarından bu itirazlarının da hukuken geçersiz olduğunu, -----------sayılı dosyasına davalının itirazı üzerine, icra dosyası--------- gönderildiği, ve-------- numarası ile kaydı yapıldığını, bu kere davalı şirket tarafından aynı gerekçeler ile icra takibine itiraz edildiğini, yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, iptali gerektiğinden işbu davanın açılması zarureti hasıl olduğunu, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini tal...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/421 · K. 2024/241

18 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/554 · K. 2024/645

7 Ağustos 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/471 · K. 2024/234

18 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/200 · K. 2024/1058

19 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/613 · K. 2024/341

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1030 · K. 2023/412

11 Mayıs 2023