Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/613 · K. 2024/341
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/613 K. 2024/341

E. 2022/613K. 2024/3419 Mayıs 2024
tazminatitirazın iptaliicra takibibilirkişi raporuicra inkar tazminatıtaşıma sözleşmesirücuen tazminatsigorta sözleşmesiödeme emrizarar tazminidava ehliyetigümrük vergisiicra takibine itiraziptal davasısigorta tazminatıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 10/08/2022 KARAR TARİHİ: 09/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ---- gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili---- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili Şirkete ----ve ona tekaddüm eden ----- hükümleri kapsamında, ---adına sigortalı mürekkep ve kartuş temizleme sıvısı emtiasının davalı taşıyıcının taşıma taahhüdü altında ----taşıma belgesi tahtında fiili taşıyıcı ---tarafından ---- plakalı tırla taşınmak üzere tam ve sağlam teslim edildiğini, parsiyel olarak ---- plakalı araçla taşınan emtianın ---- varışı sonrası tahliye...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/613 Esas KARAR NO:2024/341 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 10/08/2022 KARAR TARİHİ: 09/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ---- gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili---- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili Şirkete ----ve ona tekaddüm eden ----- hükümleri kapsamında, ---adına sigortalı mürekkep ve kartuş temizleme sıvısı emtiasının davalı taşıyıcının taşıma taahhüdü altında ----taşıma belgesi tahtında fiili taşıyıcı ---tarafından ---- plakalı tırla taşınmak üzere tam ve sağlam teslim edildiğini, parsiyel olarak ---- plakalı araçla taşınan emtianın ---- varışı sonrası tahliye edilirken ---- tarihinde teslimi sırasında bir kısım emtiada hasar görülmesi üzerine Teslim Tesellüm Tutanağı tanzim edilerek hasar kayıt altına alındığını, taşımaya konu 49 adet + 6 litreden oluşan mürekkep ve temizleme sıvısı emtiasından, 10 litre yazıcı mürekkebi içeren 3 bidonun ve 1 litre mürekkep içeren kabın maruz kalmış olduğu baskı kaynaklı ezilmesi suretiyle patlaması/yırtılması sonucu mürekkeplerin zayi olduğunu, Hasar ihbarı sonrasında yapılan ekspertiz çalışması ile muafiyet düşüldükten %10 ilave bedel eklendikten sonra 9.628,71TL hasar tutarı tespit edilerek, sigorta tazminatının 15.01.2021 tarihinde sigortalıya tediye edildiğini, alacağın tahsili amacıyla davalı/borçluya karşı ---------dosyasına kayden hasar miktarı 9.628,71 TL'den %10 ilave bedel düşüldükten sonra 8.540,44 TL'nin ve işlemiş ticari faizin tahsili amacıyla icra takibine geçilmiş vaki itiraz üzere duran takibin asıl alacak yönünden devamını temin zımnında itirazın kısmen iptali için işbu itirazın iptali davasının ikame edildiğini, davalı borçlunun faiz yönünden yaptığı itiraz yazılı başvurumuz belgelenmediğinden faize ilişkin itirazın iptalinin talep edilmediğini beyan ederek, davalının/borçlunun ----- dosyasına yaptığı haksız itirazın kısmen iptali ile takibin aynı koşullarda devamına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı delilerinin süresinde sunulmadığından, davacı şirketin aktif husumet ehliyeti ve müvekkili şirketin pasif husumeti ehliyeti bulunmadığından, CMR Konvansiyonu 30.maddeye göre usulüne ve süresine uygun hasar ihbarında bunulmadığından davanın usulden reddini; hasarın müvekkilinin sorumluluğunda olmayan ambalaj ve istifleme hatasından meydan geldiğini, CMR Konvansiyonu 17/4-c maddesine göre müvekkilinin sorumlu olamayacağını, bu hususun emtia sigortası genel şartlarında da teminat dışı bırakıldığını, davayı kabul etmemek üzere mahkemece müvekkili sorumlu kabul edilerek tazminata hükmedilse bile CMR Konvansiyonu 23.maddeye g...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/421 · K. 2024/241

18 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/323 · K. 2024/442

31 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/142 · K. 2023/390

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/701 · K. 2023/535

8 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/380 · K. 2024/680

1 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/555 · K. 2025/982

11 Aralık 2025