Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının süt ürünleri satışı ve pazarlama işi yapmakta olduğunun, davacı ile davalı şirket arasında ticari alım satım ilişkisi olduğunun, davacının bu ticari ilişki nedeniyle davalı şirkete farklı tarihlerde süt satışı yaptığının, bu satışın toplam bedelinin 31.200,21.-TL olduğunun, bu satışlara ilişkin faturaların; 30.11.2017 tarihli,... nolu 3.766,50.-TL tutarında, 05.12.2017 tarihli, ... nolu 5.599,53.-TL tutarında, 31.12.2017 tarihli, ...olu 2.192,94.-TL tutarında, 14.01.2018 tarihli, ... nolu 6.572,12.-TL tutarında, 26.02.2018 tarihli,... nolu 13.069,12.-TL tutarında olduğunun, dava dilekçesinin ekinde faturaların yer aldığının, davalı şirketin bu faturalara karşılık hiçbir ödeme...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/545 KARAR NO : 2024/440 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 07/10/2020 KARAR TARİHİ : 10/05/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının süt ürünleri satışı ve pazarlama işi yapmakta olduğunun, davacı ile davalı şirket arasında ticari alım satım ilişkisi olduğunun, davacının bu ticari ilişki nedeniyle davalı şirkete farklı tarihlerde süt satışı yaptığının, bu satışın toplam bedelinin 31.200,21.-TL olduğunun, bu satışlara ilişkin faturaların; 30.11.2017 tarihli,... nolu 3.766,50.-TL tutarında, 05.12.2017 tarihli, ... nolu 5.599,53.-TL tutarında, 31.12.2017 tarihli, ...olu 2.192,94.-TL tutarında, 14.01.2018 tarihli, ... nolu 6.572,12.-TL tutarında, 26.02.2018 tarihli,... nolu 13.069,12.-TL tutarında olduğunun, dava dilekçesinin ekinde faturaların yer aldığının, davalı şirketin bu faturalara karşılık hiçbir ödeme yapmadığının, davacının alacağının tahsili için 31.07.2019 tarihinde İzmir... İcra Müdürlüğü nün ...E. sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine ilamsız icra takibi başlattığının, ancak davalı borçlu tarafından 09.08.2019 tarihli itiraz dilekçesi ile takibe konu ... nolu faturaların ödendiği iddiası ile icra takibine itiraz edildiğinin ve itiraz üzerine icra takibinin durduğunun, davalının icra takibine yönelik itirazının haksız ve mesnetsiz olduğu gibi davacının alacağına kavuşmasına engelleme amacı taşıdığından Mahkemenizden itirazın iptalini isteme zaruretinin hasıl olduğunun, işbu dava ikame edilmeden önce arabuluculuk görüşmelerinin yapıldığının ancak anlaşma sağlanamadığının, itiraz edilen icra takibinin, borçlu şirkete kesilen faturalar ve cari hesaba dayanmakta olduğunun, tüm bunların ticari defter ve kayıtlarda sabit olduğunun, takip konusu alacağın likit bir fatura alacağı olduğunun, bu durumda likit alacağa haksız şekilde itiraz eden borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekeceğinin Yargıtay kararlarıyla da sabit olduğunun, dolayısıyla davalı yanın likit alacağa karşı yaptığı haksız itiraz nedeniyle davalı aleyhine takip konusu tutar üzerinden %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesinin gerektiğinin, davalının takibe konu faturaları ödediğini iddia etmesine karşın herhangi bir belge sunmadığının, davalı borçlunun sorumluluktan kaçmak ve davacıyı zor durumda bırakmak amacıyla yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına ve asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatına karar verilmesinin talep edildiğinin, fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabul edilerek, davalı-borçlunun İzmir ...İcra Müdürlüğü nün ... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının iptaline ve takibin takip öncesi ve sonrası işlemiş ve işleyecek olan ticari temerrüt faizi ile birlikte devamına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde...