Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında 13.06.2020 tarihli Yatırım Teşvik Belgesi İşlemleri Danışmanlık Hizmeti Sözleşmesi düzenlendiğini, İlgili sözleşmeyi her iki şirketin yetkilisinin imzaladığını, Bu sözleşme gereği müvekkil şirketin, davalı şirkete cerrahi maske imalatı üretimi yapılabilecek olan makine ve ekipman alımı için yatırım teşvik belgesi çıkartılması konusunda danışmanlık hizmeti vermeyi taahhüt ettiğini, Bunun karşılığında davalı şirket, müvekkiline ekte sunduğu sözleşmenin " Ödemeler ve Ödeme Şekli " başlıklı 4. Maddesi gereği 15.930,00 TL (13.500,00 TL ve 2.430,00 TL KDV) danışmanlık hizmeti bedeli ödemeyi kabul ve taahhüt etmiş olduğunu, müvekkil şirket tarafından...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/730 KARAR NO : 2023/954 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 22/09/2022 KARAR TARİHİ : 24/11/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında 13.06.2020 tarihli Yatırım Teşvik Belgesi İşlemleri Danışmanlık Hizmeti Sözleşmesi düzenlendiğini, İlgili sözleşmeyi her iki şirketin yetkilisinin imzaladığını, Bu sözleşme gereği müvekkil şirketin, davalı şirkete cerrahi maske imalatı üretimi yapılabilecek olan makine ve ekipman alımı için yatırım teşvik belgesi çıkartılması konusunda danışmanlık hizmeti vermeyi taahhüt ettiğini, Bunun karşılığında davalı şirket, müvekkiline ekte sunduğu sözleşmenin " Ödemeler ve Ödeme Şekli " başlıklı 4. Maddesi gereği 15.930,00 TL (13.500,00 TL ve 2.430,00 TL KDV) danışmanlık hizmeti bedeli ödemeyi kabul ve taahhüt etmiş olduğunu, müvekkil şirket tarafından davalı şirkete taraflar arasındaki sözleşmeye uygun olarak davalı şirket adına yatırım teşvik belgesi çıkartılması için danışmanlık hizmeti verilmiş olup bu hizmet neticesinde ekte sunduğu evraktan anlaşılacağı üzere davalı şirkete T.C. Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından... belge nolu yatırım teşvik belgesinin 04.08.2020 tarihinde verilmiş olduğunu, T.C. Sanayi ve Teknoloji Bakanlığına yazı yazıldığı takdirde davalı şirkete Müvekkil şirketin yetkili olarak danışmanlık hizmeti vermesi sonucu yatırım teşvik belgesi verildiğinin anlaşılacağını, Bu aşamada davalı şirketin yatırım teşvik belgesi verilmesi konusunda işlem yapabilmesi için müvekkil şirketin tek yetkilisine yetki verdiğine ilişkin belgeyi de dilekçenin ekinde sayın mahkemenize sunduğunu, müvekkil şirketin, davalı şirkete aralarındaki sözleşme gereği yatırım teşvik belgesi çıkartılması konusunda danışmanlık hizmetini tam olarak verdiğini ve davalı şirkete yatırım teşvik belgesi çıkmış olmasına rağmen davalı tarafından müvekkil şirkete sözleşmeye aykırı olarak danışmanlık hizmeti bedeli ödemesi yapılmadığını, Davalı şirketin müvekkilime hizmet bedelini ödememesi nedeniyle borcu bulunduğunu, Davalı şirketin, müvekkiline danışmanlık hizmeti bedelini ödememesi sonucu borçlu olması nedeniyle İzmir... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı icra dosyasıyla davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, müvekkili tarafından başlatılan bu takipte davalı tarafından borca itiraz dilekçesinde hiçbir gerekçe gösterilmeden haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz edildiğini, Davalı tarafın bu itirazı doğrultusunda icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesindeki beyan ve iddiaları kabul etmediklerini, taraflar arasında herhangi bir sözleşme akdedilmediğini, davacının müvekkili şirkete 13.06.2022 tarihinde YATRIM Teşvik Belgesi İşlemleri Danı...