Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/516 · K. 2023/232
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/516 K. 2023/232

E. 2022/516K. 2023/23229 Mart 2023
itirazın iptaliiptal davasıtazminaticra inkar tazminatıispat yüküicra takibiticari faaliyetalacağın tahsilihacizistirdathak düşürücü süremenfi tespitödeme emritahkimborca itirazadil yargılanma hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında satın alma sözleşmesi imzalandığını, buna göre, davalıya 30.000,00 TL katkı bedeli ödemesi yapıldığını, davalının sözleşme gereği üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirmediğini, bu nedenle yapılan 30.000,00 TL katkı alacağının tahsili için İzmir ... İcra müd.... E. Sayılı dosyası ile yaptıkları takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini bu nedenle davalının itirazının iptaline takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiş olmakla, mahkememizce tensip aşamasında görev hususunun kamu düzenine ilişkin olması sebebiyle davalının, tacir olup olmadığı yönünde yapılan araştırma neticesi...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/516 KARAR NO : 2023/232 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 05/05/2022 KARAR TARİHİ : 29/03/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında satın alma sözleşmesi imzalandığını, buna göre, davalıya 30.000,00 TL katkı bedeli ödemesi yapıldığını, davalının sözleşme gereği üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirmediğini, bu nedenle yapılan 30.000,00 TL katkı alacağının tahsili için İzmir ... İcra müd.... E. Sayılı dosyası ile yaptıkları takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini bu nedenle davalının itirazının iptaline takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiş olmakla, mahkememizce tensip aşamasında görev hususunun kamu düzenine ilişkin olması sebebiyle davalının, tacir olup olmadığı yönünde yapılan araştırma neticesi Avcılar Vergi Dairesinden gelen yazı cevabında davalının 2018-2021 tarihleri arasında 1.sınıf tacir olup, bilanço usulüne göre defter tuttuğu bildirildiğinden davalının VUK 177 ve devamı gereğince tacir olduğu, davacının da tacir olup TTK hükümlerine göre tarafların ticari işletmesinden kaynaklı ticari iş niteliğindeki davalara bakma görevinin Ticaret Mahkemesinde olduğu nazara alınarak mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Davalı Remziye Akgün dosyaya cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER: 1)Bilirkişi raporu, 2)İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası 3) Tüm dosya münderecatı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İtirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. SMMM ...'in 15/03/2023 Tarihli Bilirkişi Raporunda; Davalı ...ün, davacı ... Paz. A.Ş.'nin bayisi olan dava dışı...Meşrubat Dağıtım Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti'nin müşterisi olduğu, Tuborg ürünlerini de bu bayi vasıtası ile satın almasının kararlaştırıldığı, taraflar arasında akdedilen sözleşme gereği, Davalı ...tarafından dava dışı ... Meşrubat Dağıtım Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne 25.04.2018 tarih... no.lu fatura ile 25.424,004KDV (Toplam 30.000,00 TL) bedelli hizmet bedeli faturası kesildiği, bu tutarın da dava dışı... Meşrubat Dağıtım Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti tarafından, Davacı ... Paz.A.Ş.'ye 30.04.2018 tarihinde ... no.lu fatura kesilerek cari hesabına yansıtıldığı ve yasal defterlerine işlendiği, Davalı ...'ün, 2018-2021 dönemlerinde ticari faaliyetine devam ettiği, 2018 yılında 815.559,58 TL, 2019 yılında 1.076.707,48 TL, 2020 yılında 808.746,33 TL, 2021 yılında 994.573,37 TL brüt satış hasılatı elde ettiği, ancak davalı taraf defter kayıt ve belgeleri incelenmeden satış hasılatının hangi ürünlerden elde edildiğine dair veriye ulaşmanın mümkün olmadığı, İzmir ...İcra Müdürlüğü... E. sayılı dosyasından 02/12/2021 tarihinde başlatılan icra takip tarihi itibariyle, davalı...'ün Gerçek Usulde...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 19

(Değişik: 18/2/1965-538/12 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/460 · K. 2022/894

27 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/964 · K. 2023/6

11 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/96 · K. 2024/553

11 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/794 · K. 2025/957

2 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/198 · K. 2025/141

18 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/374 · K. 2025/64

28 Ocak 2025