DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/05/2024 KARAR TARİHİ : 28/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkili ile davalı arasında mal satışına dayalı olarak ticari ilişki bulunduğunu, davalının müvekkilinden ürünler satın aldığını, ürünlerin davalıya teslim edildiğini, faturalar ve ödemelerin cari hesaba işlendiğini, davalı tarafın satış bedelini ödeme borcunu sürekli ifa edeceğini belirtmiş olmasına rağmen ödemediğini, bu nedenle müvekkili tarafından davalı hakkında İzmir...İcra Dairesi'nin...Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğundan bahisle davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/374 KARAR NO : 2025/64 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/05/2024 KARAR TARİHİ : 28/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkili ile davalı arasında mal satışına dayalı olarak ticari ilişki bulunduğunu, davalının müvekkilinden ürünler satın aldığını, ürünlerin davalıya teslim edildiğini, faturalar ve ödemelerin cari hesaba işlendiğini, davalı tarafın satış bedelini ödeme borcunu sürekli ifa edeceğini belirtmiş olmasına rağmen ödemediğini, bu nedenle müvekkili tarafından davalı hakkında İzmir...İcra Dairesi'nin...Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğundan bahisle davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; davalı tarafça cari hesap açıklamalı 79.225,70 TL ile birlikte 576,50 TL işlemiş faiz talebiyle icra takibi başlatıldığını, ancak taraflar arasında TTK uyarınca geçerli bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, TTK 89/2.maddesi gereğince cari hesap sözleşmesinin yazılı olarak yapılmadıkça geçerli olmayacağının belirlendiğini, takip öncesi faiz işletilebilmesi için asıl alacağın muaccel hale gelmesi gerektiğini, takip talebinde takip öncesi faizin hangi borca dayalı olarak hangi tarihten itibaren işletildiği bilgisinin yer almadığını, ayrıca kabul anlamına gelmemek kaydıyla zamanaşımı def'inde bulundukları ve müvekkiline teslim edilen camlarda teslim tarihinden itibaren 5-6 ay içinde ayıplar meydana geldiğinden bahisle açılan davanın reddine ve %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 1-İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı icra takip dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, incelenmesinden, davacı tarafça, davalı aleyhinde, 21.02.2024 tarihinde 79.255,70 TL asıl alacak ve 576,50 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 79.832,20 TL üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı , davalı borçlunun icra takip dosyasına sunmuş olduğu borca itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu anlaşılmıştır. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde talimat ile bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, mali müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen 06.12.2024 tarihli raporda; davacı tarafın incelemeye esas 2019-2024 hesap döneminde e-defter mükellefi olduğu, ticari defter ve kayıtlarının yasal süreler içerisinde tasdiklerinin yaptırılmış olduğu, davalı tarafın incelemeye esas 2019-2024 hesap dönemlerinde basılı defter mükellefi olduğu, ticari defter ve kayıtlarının açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süreler içerisinde yaptırıldığı, hem davacı hem davalı tarafın ticari defterlerinde mevcut kayıtla...