DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2020 KARAR TARİHİ : 09/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin alacağı nedeniyle ... 3. İcra Müdürlüğünün 2020/... E. sayılı icra dosyası ile taraflarınca icra takibi başlatıldığını, Davalı/borçlu taraf, borcu ödemediği gibi 07.07.2020 tarihli dilekçesiyle söz konusu yasal takibimize haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmiş olduğunu, takibin durduğunu ... 3.İcra Müdürlüğünün 2020/... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağa temerrüt tarihi olan 23.03.2020den itibaren ticari temerrüt faizi işletilmesine, davalının/borçlunun kötü niyetli itirazı nedeniyle borca %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/ KARAR NO : 2024/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. Av.
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2020 KARAR TARİHİ : 09/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin alacağı nedeniyle ... 3. İcra Müdürlüğünün 2020/... E. sayılı icra dosyası ile taraflarınca icra takibi başlatıldığını, Davalı/borçlu taraf, borcu ödemediği gibi 07.07.2020 tarihli dilekçesiyle söz konusu yasal takibimize haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmiş olduğunu, takibin durduğunu ... 3.İcra Müdürlüğünün 2020/... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağa temerrüt tarihi olan 23.03.2020den itibaren ticari temerrüt faizi işletilmesine, davalının/borçlunun kötü niyetli itirazı nedeniyle borca %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davalı müvekkil 2 kapıdan birini 27.01.2020de takıp teslim ettiğini, o kapı o tarihten beri orada olduğunu ve kullanıldığını ancak buna rağmen davacı o kapının da parasını dava ettiğini diğer kapı ise montajda çıkan sorun nedeniyle tekrar ... a götürülüp eksikleri tamamlanmış ve şubat 2020de müşteriye teslim edildiğini, durum böyle iken davacının 18.03.2020de ihtar çekip her iki kapı için de sözleşmeden döndük demesinin mantıkla bağdaşmadığını, ayrıca sözleşmeden dönme, borcun ifasından sonra değil önce yapıldığını yoksa daha önce montajları yapılan kapılar için 18 martta ihtar çekip b.k.125 uyarınca sözleşmeden döndük demesi kötü niyetli olduğunu, bunu ileride açacağı bu davamıza hukuksuz delil yaratmak için yaptığı açık olduğunu öncelikle haksız, kötü niyetli ve yasal şartları ikmal edilmeyen davanın reddini, aleyhlerine bir tazmin borcu yüklenmesi halinde ise ( ekte faturaları sunulan ve davacının kendisine mal ettiği malzemelerin, işçilik ve nakliye bedelinin bu borçtan tenzilini, Tüm yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini istemiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, tirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.Dosyanın bir makine müh. Bilirkişiye ve 1 nitelikle hesap uzmanı eser konusunda uzman hukukçu bilirkişiye tevdi edilerek taraflaar iddia ve savunmaları dinlenenen tanık beyanları, email kayıtları, dosyaya sunulan video kaydı ve beyanlarında belirttiği üzere küçük kapının yapılıp teslim edildiği kullanıldığı diğer büyük kapıdaki revizyon eski kapıların yeni ...