DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2020 KARAR TARİHİ : 23/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/08/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı arasında, 16.08.2018 tarihli Güvenlik Hizmet Sözleşmesi akdedilmiş olup, bu sözleşme kapsamında davalıya, 26 güvenlik görevlisi, 2 güvenlik amiri sağlandığını, davalı şirketin, sözleşme akdedildikten kısa bir süre sonra, sözleşmeyle belirlenen yükümlülüklerini ifa etmemeye başladığını, 02.11.2018 tarihli ihtarname ile, davalıya yükümlülüklerini yerine getirmesi ihtar edildiğini, ancak, bu ihtarnameye rağmen, davalı şirketin sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediğinden bahisle 19.11.2018 tarihli ihtarname ile 30 gün sonrasında...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/ KARAR NO : 2024/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. Av.
DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2020 KARAR TARİHİ : 23/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/08/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı arasında, 16.08.2018 tarihli Güvenlik Hizmet Sözleşmesi akdedilmiş olup, bu sözleşme kapsamında davalıya, 26 güvenlik görevlisi, 2 güvenlik amiri sağlandığını, davalı şirketin, sözleşme akdedildikten kısa bir süre sonra, sözleşmeyle belirlenen yükümlülüklerini ifa etmemeye başladığını, 02.11.2018 tarihli ihtarname ile, davalıya yükümlülüklerini yerine getirmesi ihtar edildiğini, ancak, bu ihtarnameye rağmen, davalı şirketin sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediğinden bahisle 19.11.2018 tarihli ihtarname ile 30 gün sonrasında geçerli olmak üzere, 16.08.2018 tarihli Güvenlik Hizmet Sözleşmesi'ni haklı nedenle feshettikerini, müvekkil şirketin davalıyla akdedilen sözleşmeden kaynaklanan fatura alacaklarına ilişkin olarak, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/... Esas sayılı dosyasıyla dava açıldığını, Mahkeme'nin,"O halde yapılan yargılama ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde, davacı ile davalı arasında güvenlik hizmet sözleşmesinin imzalandığı, faturaların tarafların usulüne uygun tutulan ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ve kayıtların birbiri ile uyumlu olduğu, her iki tarafın ticari defter kayıtlarına göre davacı şirketin 275.840,10- TL alacaklı olduğu, anlaşılmakla; mahkememizce aldırılan kanaat verici bilirkişi raporuna itibar edilerek takibin aynen devamına, icra inkar tazminatı talebi yönünden alacağın likit olduğu, davalının asıl alacak yönünden itirazında haksız olduğu anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. "şeklinde düzenlenen gerekçesiyle davalarının kabul edildiğini, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/... Esas, 2020/... sayılı kararıyla da, müvekkil şirketin haklı nedenle sözleşmeyi feshettiği netlik kazandığını, müvekkil şirketin, davalıdan sözleşmeyle belirlenen hiç bir ödemeyi alamadığından, maddi olarak oldukça zor duruma düştüğünü, bu nedenle davalının temerrüde düştüğü 30.09.2020 tarihinden itibaren hesaplanmak üzere, ticari işlere uygulanan temerrüt faizini, sözleşmenin 6.15. "Ödeme" başlıklı maddesinde, "Zamanında yapılmayan ödemeler için %2 gecikme zammı" uygulanır şeklinde düzenlenen madde gereği, gecikme zammını, davalının kusurlu davranışları nedeniyle, hizmet sözleşmesini bitim tarihinden 8 ay kadar önce erken feshetmek zorunda kaldığından her bir işçi için alınan 150TL hizmet karından(150TL olarak belirlenen şirket karının 28 işçi için ayrı ayrı hesaplanması gere...