DAVA : Menfi Tespit (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2022 KARAR TARİHİ : 07/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine başlatılan ... 6.İcra Müdürlüğü 2022/... Esas sayılı dosyasındaki usulsüz tebligat nedeniyle ileride telafisi imkansız zararlara yol açılmaması adına kesinleşen icra takibinin durdurulması ve hacizlerin kaldırılması yönünde öncelikle teminatsız mümkün olmaması durumunda teminatlı olarak ihtiyati tedbir konulmasını, yapılacak inceleme konusunda TTK 669-670.ve devamı maddeleri gereğince müvekkilinin borcu olmadığının tespitine, davalı aleyhine %20 'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/ KARAR NO:2023/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. DAVALI : ... VEKİLLERİ: Av. Av.
DAVA : Menfi Tespit (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2022 KARAR TARİHİ : 07/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine başlatılan ... 6.İcra Müdürlüğü 2022/... Esas sayılı dosyasındaki usulsüz tebligat nedeniyle ileride telafisi imkansız zararlara yol açılmaması adına kesinleşen icra takibinin durdurulması ve hacizlerin kaldırılması yönünde öncelikle teminatsız mümkün olmaması durumunda teminatlı olarak ihtiyati tedbir konulmasını, yapılacak inceleme konusunda TTK 669-670.ve devamı maddeleri gereğince müvekkilinin borcu olmadığının tespitine, davalı aleyhine %20 'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesinde özetle; zaman aşımı ve hak düşürücü süre itirazlarının olduğunu, davacı şirketin müvekkilinden para aldığını ancak döviz ödemesini gerçekleştirmediğini, bu nedenle müvekkiline borçlu olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın reddine, müvekkili lehine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı verilmesiyle, yargılama gideriyle ücreti vekaletin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Deliller; ... 6. İcra Dairesi'ne, ... 10. İcra Hukuk Mahkemesi'ne, ... 16. İcra Hukuk Mahkemesi'ne, ... 21. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, ... Bankası'na, azılan müzekkereye cevap verildiği cevabi yazının dosya arasında olduğu anlaşılmaktadır. SMMM bilirkişinin raporunun sonuç kısmı: "1-) ... Döviz ve Altın Tic. A.Ş.'nin ünvan değişikliği sonucu ... ve ... Tic. A.Ş. ünvanını aldığı Ünvan değişikliğinin 11.04.2013 tarihinde ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne tescil edildiği, 2-) ... Pet. Taş. Tesis İşletmeciliği San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin 06.07.2011 tarihinde ... Tic. Sicil Müdürlüğü'ne tescil edilmiş olduğu, Dava dışı ... ... 2.Noterliği 04.09.2014 23017 yevmiye no ile ... Döviz ve Altın Tic. A.Ş.'ne ihtarname göndermiştir. İhtarname davacı şirkete 16.09.2014 tarihinde tebliğ edilmiştir. ... gönderilen ihtarnamede ... ve ... tarafından gönderilen bedellerin ... Pet. Taş. Tesis İşletmeciliği San. ve Tic. Ltd. Şti. adına gönderildiğini belirtmiştir. Davacı ... Döviz ve Altın Tic. A.Ş. banka hesabına giden bedeller Ödeme Tarihi Ödeme Yapan Ödeme Bankası Ödeme Tutarı 23.01.2012 ... ... 91.415,00 17.02.2012 ... ... 39.300,00 130.715,00 20.01.2012 ... ... 40.000,00 10.02.2012 ... ... 32.200,00 72.200,00 Genel Toplam 202.915,00 Davacı şirket ... 11.Noterliği 19.09.2014 tarih yevmiye no ihtarname ile dava dışı ...'e cevap vermiştir. İhtarname 24.09.2014 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davacı şi...