DAVANIN KONUSU : Marka ile ilgili Kurum Kararının İptali Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 06/04/2021 tarih ve 2019/58 E. - 2021/94 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... vekili ile davalı ... ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin sermayesinin İstanbul Büyükşehir Belediyesine ve Belediyeye bağlı işletmelere ait olduğunu, müvekkilinin İstanbul şehrinde kamu hizmeti verdiğini ve tüm raylı ve ... ulaşım sistemleri ile servislerini sağladığını, davalı ... ... nezdinde tescilli yaklaşık 80 tane markasının bulunduğunu, müvekkilinin bu markalarını...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/674 - 2024/904 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/674 KARAR NO : 2024/904 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/04/2021 NUMARASI : 2019/58 E. - 2021/94 K.
DAVACI VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Marka ile ilgili Kurum Kararının İptali
Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 06/04/2021 tarih ve 2019/58 E. - 2021/94 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... vekili ile davalı ... ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin sermayesinin İstanbul Büyükşehir Belediyesine ve Belediyeye bağlı işletmelere ait olduğunu, müvekkilinin İstanbul şehrinde kamu hizmeti verdiğini ve tüm raylı ve ... ulaşım sistemleri ile servislerini sağladığını, davalı ... ... nezdinde tescilli yaklaşık 80 tane markasının bulunduğunu, müvekkilinin bu markalarını mesnet göstererek davalı şahsın 2017/87189 nolu ve "... ..." ibareli marka başvurusuna yaptığı itirazın dava Kurum Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun kararıyla nihai olarak reddedildiğini, oysa dava konusu markadaki ... ve ... ibarelerinin ikisinin de genel ve kapsayıcı ifadeler olduğunu, bu ibarelerin hiç kimsenin tekeline bırakılamayacağını, dava konusu başvurunun müvekkiline ait ... unsurlu markalar ile ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, yerli ve milli üretim politikaları ile müvekkili şirketin yapmakta olduğu ar-ge çalışmaları kapsamında ... ..., ... ..., ... ..., ... ...gibi ibareler üzerinde projeler yürütüldüğünü, ortalama tüketicilerin dava konusu markayı gördüklerinde doğrudan müvekkili şirket ile ilişkilendireceğini ileri sürerek, YİDK'nın 2018-M-10782 sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... ... vekili, müvekkili kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı şirket vekili, müvekkili ...ün ... Holdingin kurucusu olduğunu, ... Turizm firmasının yolcu kapasitesi ve taşıma ağı bakımından Türkiyenin lideri konumda olduğunu, müvekkilinin tescilli ... esas unsurlu muhtelif markalarının bulunduğunu, davacı şirket tarafından 2016 yılında yapılan 2016/61989 sayılı ... ... ibareli marka başvurusunun yayımına müvekkili tarafından yapılan itiraz sonrasında davacı yana ait başvurunun reddine karar verildiğini, davacı yanın yalnızca İstanbul şehrinde faaliyet gösterdiğini, ve bir taşıma aracı/taşıt adı olarak ... ibaresini kullandığını, müvekkilinin 2009 yılından beri tescilli "..." ibareli markaların sahibi olduğunu ve markalarını ilgili sınıfta aralıksız ...