Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/873 · K. 2024/289
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/873 K. 2024/289

E. 2023/873K. 2024/28910 Mayıs 2024
görevli mahkemeitirazın iptaliiptal davasıyetkili mahkemeyasal süreçekişmesiz yargı işiistinaf yoluborca itirazbaşvurunun reddiicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan 'İtirazın İptali' davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ve davalı arasında ticari işten kaynaklı olarak ahşap malzemenin alımı - satımı işleminin gerçekleştiğini, müvekkili tarafından davalı yana fatura içeriğinde yer alan suntalam, MDF Lam, HG Panel, Alkirilik Panel, Boyalı MDF malzemelerinin satılıp teslim edildiğini, teslim sonrasında müvekkili şirketi tarafından düzenlenen dava konusu faturaların ödenmesinin talep edildiğini, ancak davalı tarafça uzun süre ödeme yapılmadığını, dava konusu faturaların davalı yana yasal süresi içerisinde ödenmesine dair yazı ile iadeli taahhütlü olarak posta yolu ile gönderildiğini, davalı tarafça 27/10/2023 tarihinde faturaların tebliğ alınmasına rağmen herhangi bir itirazda bulunulmadığı ve ödeme yapılmadığını, bunun üzeri müvekkili...

Karar Metni

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/873 Esas KARAR NO : 2024/289 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - ... ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 14/12/2023 KARAR TARİHİ : 10/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan 'İtirazın İptali' davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ve davalı arasında ticari işten kaynaklı olarak ahşap malzemenin alımı - satımı işleminin gerçekleştiğini, müvekkili tarafından davalı yana fatura içeriğinde yer alan suntalam, MDF Lam, HG Panel, Alkirilik Panel, Boyalı MDF malzemelerinin satılıp teslim edildiğini, teslim sonrasında müvekkili şirketi tarafından düzenlenen dava konusu faturaların ödenmesinin talep edildiğini, ancak davalı tarafça uzun süre ödeme yapılmadığını, dava konusu faturaların davalı yana yasal süresi içerisinde ödenmesine dair yazı ile iadeli taahhütlü olarak posta yolu ile gönderildiğini, davalı tarafça 27/10/2023 tarihinde faturaların tebliğ alınmasına rağmen herhangi bir itirazda bulunulmadığı ve ödeme yapılmadığını, bunun üzeri müvekkili şirket tarafından ... 5. Genel İcra Dairesinin 2023/239146 Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek, davalının haksız itirazının iptali ile borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen yasal faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve ekleri tebliğ edilmesine rağmen davalıca yasal süresi içerisinde davaya cevap verilmediği gibi, dava da takip edilmemiştir. GEREKÇE: Dava, itirazın iptali davasına ilişkindir. Davada çözümlenmesi gereken hususun, taraflar arasında alım-satım ilişkisi olup olmadığı, davacının takip ve dava tarihi itibariyle davalıdan bir alacağının bulunup bulunmadığı, bulunmakta ise tutarı noktasında toplandığı görülmektedir. Mahkemelerin görevine ilişkin kurallar kamu düzeniyle doğrudan bağlantılıdır. Görevle ilgili olarak gerek 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nda gerekse 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda pek çok hüküm bulunmaktadır. Söz gelimi, Anayasa'nın 142/1.maddesi uyarınca, mahkemelerin kuruluşu, görev ve yetkileri, işleyişi ve yargılama usulleri kanunla düzenlenir. Hiçbir mahkeme, görev ve yetkisi içindeki davaya bakmaktan kaçınamaz (Anayasa'nın 36/2.maddesi). Hiç kimse kanunen tabi olduğu mahkemeden başka bir merci önüne çıkarılamaz (Anayasa'nın 37/1.maddesi). Bir kimseyi kanunen tabi olduğu mahkemeden başka bir merci önüne çıkarma sonucunu doğuran yargı yetkisine sahip olağanüstü merciler kurulamaz. (Anayasa'nın 37/2.maddesi) Yine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/348 · K. 2023/1028

25 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/201 · K. 2024/400

28 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/95 · K. 2024/206

2 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/222 · K. 2024/226

18 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/38 · K. 2024/96

19 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/823 · K. 2024/35

23 Ocak 2024