Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... ... ... .. ... Şubesi'ne ait, keşide yeri ... olan, 5522706 seri numaralı, 15/01/2024 keşide tarihli 40.000,00 TL tutarlı çekin kaybolduğunu, müvekkilinin ilgili çeke ciranta olarak hamili bulunmakta olduğunu, müvekkilinin zilyedi olduğu çeki kaybettiğini, işbu çekin üçüncü şahısları eline geçmiş olmasının telafisi güç zararların ortaya çıkmasına sebebiyet vereceğini, çekin üçüncü şahıslara ödenmesinin müvekkilinin ekonomik hayatının zedelenmesine ve bunun yanı sıra yüksek miktarda borçlanmasına sebebiyet vereceğini belirterek, kaybedilen çeke ihtiyati tedbir kararı verilerek ödemeden men yasağı konulmasını ve davanın kabulü ile çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davacı...
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/38 Esas KARAR NO : 2024/96
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : -
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/01/2024 KARAR TARİHİ : 19/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... ... ... .. ... Şubesi'ne ait, keşide yeri ... olan, 5522706 seri numaralı, 15/01/2024 keşide tarihli 40.000,00 TL tutarlı çekin kaybolduğunu, müvekkilinin ilgili çeke ciranta olarak hamili bulunmakta olduğunu, müvekkilinin zilyedi olduğu çeki kaybettiğini, işbu çekin üçüncü şahısları eline geçmiş olmasının telafisi güç zararların ortaya çıkmasına sebebiyet vereceğini, çekin üçüncü şahıslara ödenmesinin müvekkilinin ekonomik hayatının zedelenmesine ve bunun yanı sıra yüksek miktarda borçlanmasına sebebiyet vereceğini belirterek, kaybedilen çeke ihtiyati tedbir kararı verilerek ödemeden men yasağı konulmasını ve davanın kabulü ile çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davacı vekilinin 01/02/2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan ettiği görülmüştür. HMK'unun 307.maddesi uyarınca, somut davada, davacı vekilinin vekaletnamesinde bulunan feragat yetkisine dayanarak davadan feragat etmiş olması nedeniyle feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiş olup, 492 sayılı Harçlar Yasası'nın 22.maddesinde düzenlenen, "davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır," hükmü doğrultusunda, ön inceleme aşaması tamamlanmadan davadan feragat edildiğinden, karar ve ilam harcının 1/3'inin alınmasına dair, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-Davanın feragat beyanı nedeni ile reddine, 2-Mahkememizin 18/01/2024 tarihli ödeme yasağı kararının kaldırılmasına, bu hususta ilgili banka şubesine müzekkere yazılmasına, 3-Alınması gerekli 142,53 TL harcın peşin harç olarak tahsil edilen 683,10 TL harçtan mahsubu ile bakiye 540,57 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına, 5-Davacı tarafça yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/02/2024
Katip ... ¸ Hakim ... ¸