DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Alım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : *** Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili idare ile davalı şirketin arasında ihale üzerine akdedilen sözleşme gereği hizmet alımı gerçekleştirildiğini, bu kapsamında dava dışı işçi ...'un davalı işverence çalıştırıldığını, ödenmeyen işçilik alacaklarının Kayseri 2. İş Mahkemesi'nin ... Esas ve ... Karar sayılı dosyasında hüküm altına alındığını, ilama dayalı alacaklarının tahsili amacıyla Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine takip başlatıldığını, müvekkili idare tarafından icra dosyasına 07/10/2019 tarihinde 25.992,43-TL, 04/04/2022 tarihinde ise...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : ***
HAKİM : *** KATİP : ***
DAVACI : *** VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : *** VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Alım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ***
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili idare ile davalı şirketin arasında ihale üzerine akdedilen sözleşme gereği hizmet alımı gerçekleştirildiğini, bu kapsamında dava dışı işçi ...'un davalı işverence çalıştırıldığını, ödenmeyen işçilik alacaklarının Kayseri 2. İş Mahkemesi'nin ... Esas ve ... Karar sayılı dosyasında hüküm altına alındığını, ilama dayalı alacaklarının tahsili amacıyla Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine takip başlatıldığını, müvekkili idare tarafından icra dosyasına 07/10/2019 tarihinde 25.992,43-TL, 04/04/2022 tarihinde ise 8.605,54-TL ödeme yapıldığını, davalı yüklenicinin 25.992,43-TL ödemenin 13.662,29-TL'ndan, 8.605,54-TL ödemenin ise 4.525,40-TL'ndan sorumlu olduğunu, sorumlu olunan miktarların tahsili amacıyla Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden davalı yüklenici aleyhine icra takibi başlattıklarını ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere davacı lehine icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin yerleşim yerinin Ankara olması nedeniyle mahkemenin yetkisiz ve Ankara İş Mahkemelerinin yetkili olduğunu, bu nedenle yetki itirazında bulunduklarını, davanın muhatabının müvekkili olmadığını, davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, davanın zamanaşımı nedeniyle reddinin gerektiğini, davacının müvekkilinden herhangi bir hak ve alacağının bulunmadığını, dava dışı işçinin aralıksız olarak davalıya ait işyerinde çalıştığını, bu sürelere ilişkin başta kıdem tazminatı olmak üzere tüm tazminat ve alacaklarından ilgili kamu kurum ve kuruluşunun sorumlu olduğunu, müvekkiline rücu edilmesinin hukuka ve yasaya aykırı olduğunu, taraflar arasında rücuya dair herhangi bir sözleşme bulunmadığını, dava dışı işçiye ödenen miktarların müvekkilinden rücuen tahsilinin mümkün olmadığını belirterek davanın reddine, takibin iptaline, kötüniyetli takip nedeniyle alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davacının kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına ...