DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** KARAR YAZIM TARİHİ : *** Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiden dolayı ... tarihli ve 08/09/2021 tarihli faturaların kesildiğini, bakiye 25.762,36-TL'lik alacağın davalı taraftan talep edilmesine rağmen ödenmemesi üzerine Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının borca itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğundan bahisle davalı şirketin icra takibine haksız itirazının iptali ile borçlu şirketin son fatura tarihi üzerinden 30 gün sonrası olan 09/10/2021 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faiziyle...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : *** KARAR NO : *** HAKİM : *** KATİP : ***
DAVACI : *** VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : *** VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** KARAR YAZIM TARİHİ : ***
Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiden dolayı ... tarihli ve 08/09/2021 tarihli faturaların kesildiğini, bakiye 25.762,36-TL'lik alacağın davalı taraftan talep edilmesine rağmen ödenmemesi üzerine Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının borca itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğundan bahisle davalı şirketin icra takibine haksız itirazının iptali ile borçlu şirketin son fatura tarihi üzerinden 30 gün sonrası olan 09/10/2021 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; müvekkili ve davacı şirketin 28.04.2021 tarihinde teklif faturası ile sözleşme yapıldığını ve karşılıklı olarak imza altına alındığını, sözleşmeye göre çatı skylıght (40*80*5mm alt karkas) 5mm temperli +16mm + (4+4+4mm lamine cam) yapılacağını ve karşılığında da 38.350,00-TL ödeme yapılacağını ancak davacı firmanın anlaşmada belirtilenden 2 mm ince yaptığını, müvekkilinin davacı ile görüştüğünü ancak iş bitiminde düzelteceklerini söylediğini, davacının eksik imalat ile fatura bedelinin tamamının tahsilini istemesinin hukuka aykırı olduğunu, sözleşmeye göre işin bir parçası olan folya uygulamasının davalı tarafından yapılamadığını ve başka şirket tarafından yapıldığını, bu iş bedelinin sözleşmeden düşüldüğünü, 28.04.2021 tarihli sözleşmede yer almayan alacak kalemlerini kabul etmediklerini, alüminyum kompozit meshin müvekkili tarafından teslim alınmadığını, teslim edildiğine ilişkin ispat yükünün davacı tarafta olduğunu, haksız ve kötü niyetli olarak açılan davanın reddine, %20'den aşağı az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE: 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya Mahkememiz görevlidir. 6545 sayılı yasanın 45/3. maddesi uyarınca yargılama Tek Hakim tarafından yürütülmüş ve sonuçlandırılmıştır. Mahkememizde açılan ve sonuçlanan davada 7251 sayılı kanunla değişik 6102 Türk Ticaret Kanununun 4/2. maddesi uyarınca basit yargılama usulü uygulanmıştır. Dava şartı arabuluculuk faaaliyeti kapsam...