MAHKEMESİ: İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 22/10/2020 NUMARASI: 2019/102 E. - 2020/333 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/05/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ("...") onlarca yılı aşkın bir süredir temizlik, kozmetik ve gıda güvenliği gibi konularda hizmet vermekte olan ..., Inc. şirketinin bir iştiraki olup, 13 milyar USD'nin üzerinde satışları ve 48.000 çalışanı ile dünya çapında lider bir şirket haline geldiğini, ... 170'ten fazla ülkede hâlihazırda yemek, temizlik, sağlık, teknik danışmanlık ve sınai inceleme ve araştırma hizmetleri vermekte ve yine bu hususta kapsamlı programlar düzenlemekte olmasının yanı sıra ayrıca...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/697 Esas KARAR NO: 2024/875 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 22/10/2020 NUMARASI: 2019/102 E. - 2020/333 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/05/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ("...") onlarca yılı aşkın bir süredir temizlik, kozmetik ve gıda güvenliği gibi konularda hizmet vermekte olan ..., Inc. şirketinin bir iştiraki olup, 13 milyar USD'nin üzerinde satışları ve 48.000 çalışanı ile dünya çapında lider bir şirket haline geldiğini, ... 170'ten fazla ülkede hâlihazırda yemek, temizlik, sağlık, teknik danışmanlık ve sınai inceleme ve araştırma hizmetleri vermekte ve yine bu hususta kapsamlı programlar düzenlemekte olmasının yanı sıra ayrıca bu ülkelerde kamu kuruluşları ve eğitim kurumlarına yönelik hizmetler de vermeye devam ettiğini, müvekkili firmanın "..." markası ile sektörde tanındığını, müvekkilinin dünya çapında tescilli "..." markasını yaratan, piyasada kullanarak tanıtan ve tescil ettiren şirket olarak, markanın gerçek hak sahibi olduğunu, TPMK nezdinde diğerlerinin yanında, 31/12/1996 tarih ve 97363 sayılı 03 ve 05. sınıflardaki mallar üzerinde tescilli "...", 15/04/2013 tarih ve ... sayı ile 01, 03, 04, 05, 07, 08, 09,11, 21, 35, 37, 41 ve 42. sınıflardaki mal ve hizmetler üzerinde tescilli "...", 15/04/2013 tarih ve ... sayı ile 01, 03, 04, 05, 07, 08, 09,11, 21, 35, 37, 41 ve 42. sınıflardaki mal ve hizmetler üzerinde tescilli" ..." ve ... sayı ile kayıt altına alınmış 20/10/2016 tarihli "..." tanınmışlık marka başvurusunun sahibi olduğunu, müvekkilinin ... markasının 1996 yılından bu yana ülkemizde, uzun yıllardır da dünya çapında korunduğunu, ... markaları tanınmış marka statüsüne eriştiğini, müvekkilinin markalarının korunması için etkin bir çaba gösterdiğini, yapılan marka başvurularını düzenli olarak takip ettiğini, bu kapsamda davalı yana ait ... ibareli markanın tescilli olduğu 44.sınıftaki hizmetler yönünden kullanılmadığının tespit edildiğini, davaya konu davalıya ait tescil kapsamında yer alan hizmetler üzerinde ayırt edici karakteri değiştirilmeden kullanılmadığından markanın tümden iptaline karar verilmesi gerektiğini, davalı yanın ... markasını tescil edildiği biçimde kullanılmadığını, ayırt edici karakterini değiştiren unsurlarla birlikte ve sadece tıbbi hizmetler üzerinde kullanıldığını, davalının markasının ... şeklinde tek bir kelime olmasına rağmen ... LABORATUVARI şeklinde kullanıldığını, E logosunu içerdiğini, tescilli markanın esas unsurunun muhafaza edilmediğini, markanın ayırt edici olan E şekli ile tam altında kırmızı ile oluşturulan ... ve yatay pozisyonda LABORATUVARI gibi fa...