MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 18/01/2024 ara karar NUMARASI: 2023/263 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/05/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin, fırıncılık sektöründe faaliyet göstermekte olup ayırt edici unsuru ... olan markalarım Türk Patent ve: Marka Kurumu nezdinde tescil edildiğini, müvekkillerinin TPMK nezdinde geçmişi 2006 yılına dayanan ... ibareli birden çok markasını tescil ettirdiğini, ... ibaresi altında markalarını genişletmek suretiyle bir MARKALAR SERİSİ oluşturmuş olduğunu, söz konusu markanın uzun yıllardan beri müvekkili tarafından kullanılmakta olup, müvekkilinin ... ibaresini sadece markalarında değil...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2024/492 Esas KARAR NO: 2024/858 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 18/01/2024 ara karar NUMARASI: 2023/263 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/05/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin, fırıncılık sektöründe faaliyet göstermekte olup ayırt edici unsuru ... olan markalarım Türk Patent ve: Marka Kurumu nezdinde tescil edildiğini, müvekkillerinin TPMK nezdinde geçmişi 2006 yılına dayanan ... ibareli birden çok markasını tescil ettirdiğini, ... ibaresi altında markalarını genişletmek suretiyle bir MARKALAR SERİSİ oluşturmuş olduğunu, söz konusu markanın uzun yıllardan beri müvekkili tarafından kullanılmakta olup, müvekkilinin ... ibaresini sadece markalarında değil işyerlerinin unvanı olarak da çok uzun yıllar boyunca kullanmış ve kullanmaya devam etmekte olduğunu, müvekkilinin markalarının seri marka niteliğinde olduğunu, söz konusu marka ye ibarelerin müvekkiller ile birleşmiş ve tüketici nezdinde Müvekkili ile özdeşleşmiş ibareler olduğunu, Müvekkilinin eskiden olduğu gibi bugün de işyerlerinde markasını tabela ve menülerinde aktif olarak kullandığını, Davalının, müvekkilinin markalan ile iltibas oluşturacak derecede ve markasal haklarına tecavüz teşkil eder mahiyetteki kullanımlarının tespit edildiğini, Davalıya ait işyerinin bulunduğu adres ve adreste bulunan tabela, menü, yazar kaşa fişi, el ilanı, el broşürü ile yazılı ve görsel reklamları vb. üzerinde bilirkişi marifetiyle inceleme yapılması neticesinde anlaşılacağı üzere davalı tarafından gerçekleştirilen fiillerin Müvekkilinin haklarını ihlal eder mahiyette olduğunun tespiti ile davalarının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "Tüm dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporu ve aleyhine tedbir istenilen tarafın vergi kaydına göre aleyhine tedbir talep edilen tarafın iş yeri açılış kaydının tedbir talep eden tarafın marka tescilinden öncesine dayandığı, bu haliyle uyuşmazlığın esasının taraf delilleri değerlendirilmek suretiyle çözümlenmesi gerektiği ve davanın esasını çözer mahiyette tedbir kararı verilmesi mümkün olmadığından HMK'nun 390/son maddesi uyarınca yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmediği anlaşılmakla, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar vermek" gerekmiştir. İlk Derece Mahkemesince ihtiyati tedbir değerlendirilmesi hususunda bilirkişi rapor içeriğine göre; "Davacıya ait davaya mesnet markalar ile yerinde inceleme ile tespit edilen davalı yana ait ŞEKİL+ŞEKİL+ŞEKİL+ŞEKİL+ŞEKİL şeklindeki kullanımların nihai tüketici nezdinde iltibasa sebebiyet verecek kadar benzer olduğunu" yönündeki görüş bildirilmişti...