Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/166 · K. 2024/456
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/166 K. 2024/456

E. 2024/166K. 2024/4567 Mart 2024
ihtiyati tedbirtedbir kararıtescil işlemibilirkişi incelemesieksik incelemeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 07.12.2023 NUMARASI: 2023/232 E. DAVANIN KONUSU: Patent (Patent İsteme Hakkının Ve Patentin Gaspı İddialı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/03/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP İhtiyati tedbir talep eden vekili dava dilekçesinde; davacı Yıldız Teknik Üniversitesi nezdinde davalı şirket tarafından ... sayılı ile müracaatı gerçekleştirilen patentin, anılan patentin buluş sahibi olarak görünen ... (Tez Öğrencisi) tarafından davacı Üniversite nezdinde yüksek lisans öğrencisi olduğu esnada ve bu süreçteki çalışmalar çerçevesinde meydana getirilmiş olması sebebiyle davacı Üniversitenin patent isteme hakkının ihlal edildiğinin tespiti ile kurum 6769 sayılı Kanunun 110. maddesinde sayılı seçimlik...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2024/166 Esas KARAR NO: 2024/456 İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 07.12.2023 NUMARASI: 2023/232 E. DAVANIN KONUSU: Patent (Patent İsteme Hakkının Ve Patentin Gaspı İddialı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/03/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP İhtiyati tedbir talep eden vekili dava dilekçesinde; davacı Yıldız Teknik Üniversitesi nezdinde davalı şirket tarafından ... sayılı ile müracaatı gerçekleştirilen patentin, anılan patentin buluş sahibi olarak görünen ... (Tez Öğrencisi) tarafından davacı Üniversite nezdinde yüksek lisans öğrencisi olduğu esnada ve bu süreçteki çalışmalar çerçevesinde meydana getirilmiş olması sebebiyle davacı Üniversitenin patent isteme hakkının ihlal edildiğinin tespiti ile kurum 6769 sayılı Kanunun 110. maddesinde sayılı seçimlik hakların tanınması ile davanın kabulünü, davacı üniversitenin patent isteme hakkının ihlal edildiğinin tespiti ile ... sayılı patent müracaatının davacı üniversiteye devrine, TürkPatent nezdinde 6769 sayılı Kanunun 110. maddesinde sayılı seçimlik hakların tanınmasına, ... sayılı patent müracaatının Türk Patent nezdinde işlemlerinin işbu davanın kesinleşmesine kadar durdurulmasına, davalı şirket tarafından ... sayılı patent müracaatı rüçhan gösterilerek başvurusu gerçekleştirilen EPO patent müracaatının işlemlerinin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince 07.12.2023 tarihli ara karar ile; gerçek hak sahipliği iddiasının değerlendirileceği bu aşamada ihtiyati tedbir kararı verilerek davaya konu olan patentin tescil işlemlerinin durdurulması halinde davalının olası zararlara uğrayabileceği gerekçesiyle koşulları oluşmayan ihtiyati tedbir talebinin bu aşamada reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili istinaf dilekçesinde; bu süreçte TürkPatent nezdinde patent müracaat dosyasındaki işlemler incelendiğinde, işbu davanın sonucunda, müvekkili Üniversitenin patent hakkının gasp edildiğinin tespit edileceğini ve patent başvurusunun devrine karar verildiğinde, Üniversite lehine tesis edilecek kararın işlevselliğinin ortadan kalkacağını, İlgili patent müracaatının TürkPatent kayıtları kontrol edildiğinde; 12.12.2023 tarihinde 6769-P-Başvuru Geçersiz (Yıllık Ücret Ödenmedi) kaydı düşülmüş akabinde ise 22.12.2023 tarihinde6769-Telafi Ücreti Ödeme Talebi patent müracaat dosyasına ibraz edilmiş olduğunu, davalı yanca patent başvurusunun akamete uğratılabileceğini, anılan riskin yalnızca patent müracaatına dair yıllık ücretin ödenmemesi olmadığını, Yanı sıra anılan patent müracaat dosyası incelendiğinde, araştırma raporunun olumsuz geldiğini, bunun da patent müracaatının istemlerinde değ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 110

(1) Patent isteme hakkının başvuru sahibine ait olmadığı Kurum

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/1019 · K. 2024/1473

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/262 · K. 2024/681

4 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/649 · K. 2024/1040

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/447 · K. 2024/766

2 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/114 · K. 2024/394

29 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/297 · K. 2024/654

28 Mart 2024