Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/494 · K. 2024/776
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2024/494 K. 2024/776

E. 2024/494K. 2024/77613 Mayıs 2024
icra takibitespit davasımenfi tespitalacağın tahsiliilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıtazminatyetkiye itiraztaşınmaz bedelisatış bedelihak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 13/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/05/2024 ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ... karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili adına kayıtlı ... İli ... İlçesi ... (... ) ... ada ... parsel sayılı taşınmaz, üzerinde diğer banka lehine mevcut ipotek ile birlikte davalı ... firmasına sattığını, müvekkili ile davalı ... firması aralarında 31.05.2011 tarihinde sözleşme imzalandığını, davalı banka tarafından, müvekkili hakkında asıl borçlu sıfatı ile ve taşınmazı ipotekli olarak satın/deviralan ... firması hakkında ise ipotek veren 3. Kişi sıfatıyla .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasında icra takibi...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/494 - 2024/776 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/494 KARAR NO : 2024/776 KARAR TARİHİ : 13/05/2024

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/12/2023 NUMARASI : ... ESAS ... KARAR DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI :1- VEKİLİ : Av. DAVALI : 2 - VEKİLİ : Av. DAVANIN KONUSU : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)

İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 13/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/05/2024

....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ... karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili adına kayıtlı ... İli ... İlçesi ... (... ) ... ada ... parsel sayılı taşınmaz, üzerinde diğer banka lehine mevcut ipotek ile birlikte davalı ... firmasına sattığını, müvekkili ile davalı ... firması aralarında 31.05.2011 tarihinde sözleşme imzalandığını, davalı banka tarafından, müvekkili hakkında asıl borçlu sıfatı ile ve taşınmazı ipotekli olarak satın/deviralan ... firması hakkında ise ipotek veren 3. Kişi sıfatıyla .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, Bahse konu takip ile ilgili olarak asıl borçlu müvekkili tarafından banka aleyhine ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. - ... K. Sayılı dosyasından menfi tespit davası açılmış ve müvekkilinin davalı bankaya borcu olmadığının kesin hüküm ile tespit edildiğini, bahse konu dava dosyasının davalı ... firmasına ihbar edildiğini, firmanın dosyaya katılmadığını ve sessiz kaldığını, firmanın başlatılan bu takip üzerine bankaya ödeme yaptığını, davalı bankanın haksız icra takibi neticesinde hakkı olmayan bir alacağı tahsil ettiğini, nedensiz yere zenginleştiğini ve böylece müvekkilinin ... firmasından olan alacağına kavuşmasına engel olduğunun kanıtlandığını, bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALILARIN SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davalı ... Bankası A.Ş vekili; yetki itirazında bulunduklarını, yetki itirazları gereği davanın yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesini, HMK m.107/I uyarınca huzurdaki davanın değeri belirlenebilir olduğundan belirsiz alacak davasına konu edilemeyeceği gerekçesi ile davanın hukuki yarar yokluğundan reddini, davacının aktif husumeti konusunda açıklama yapmasına ticareti terk etti ise davanın aktif husumet ehliyet yokluğundan reddini, sözleşmelerin nispiliği uyarınca taraflarının pasif husumet yokluğundan davanın reddini, zamanaşımı nedeniyle davanın reddini, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın Müvekkili Banka yönünden reddini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa bırakılmasını talep etmiştir. Davalı ... Kafeterya İnş. Tur. Hayvancılık Gıda Paz. ve Tic. San. Ltd. Şti v...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 107

II. Noksanlıklar

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 26

1. Adın korunması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 884

2. Borçtan sorumlu olmayan malikin hakkı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 26

Taleple bağlılık ilkesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2024/733 · K. 2024/772

10 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2024/759 · K. 2024/969

10 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2024/278 · K. 2024/588

4 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2024/345 · K. 2024/633

17 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2024/343 · K. 2024/636

17 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2024/153 · K. 2024/637

17 Nisan 2024