Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/441 · K. 2024/423
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/441 K. 2024/423

E. 2018/441K. 2024/42313 Mayıs 2024
icra takibitazminatbilirkişi raporuhacizalacağın tahsiliistirdatmenfi tespithaciz işlemibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin iş yerine son zamanlarda haciz işlemleri için gelinmesiyle bir kısım çek yapraklarının çalındığı anlaşıldığı, müvekkil kendisine ait 40 koçan çek karnesi bulundurduğu, müvekkil şirkete ait, çek yapraklarının çalınması nedeniyle tarafımızca söz konusu suçları işleyen şüpheli ve/veya şüphelilere ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunulduğu, takibe dayanak yapılan çekleki imzalar şirketi temsile yetkili kişilere ait olmadığı, bu nedenler takibin iptaline, davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/441 Esas KARAR NO :2024/423

DAVA:Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/05/2018 KARAR TARİHİ:13/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin iş yerine son zamanlarda haciz işlemleri için gelinmesiyle bir kısım çek yapraklarının çalındığı anlaşıldığı, müvekkil kendisine ait 40 koçan çek karnesi bulundurduğu, müvekkil şirkete ait, çek yapraklarının çalınması nedeniyle tarafımızca söz konusu suçları işleyen şüpheli ve/veya şüphelilere ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunulduğu, takibe dayanak yapılan çekleki imzalar şirketi temsile yetkili kişilere ait olmadığı, bu nedenler takibin iptaline, davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacının iddiaları haksız ve mesnetsizdir. Müvekkil faktoring şirketidir. Dolayısıyla davacı ile arasında doğrudan ilişki söz konusu değildir. Faktoring Kanunu gereği aralarındaki defileri müvekkile karşı süremez. Ancak davanın sonucunda müvekkile çekleri teslim eden ve müşterisi ... san. ve Tic. Ltd. Şti.'ye rücu edilmesi söz konusu olabileceği için kendisine davanın ihbarını talep ederiz.iş bu davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyada delil olarak; dava dilekçesi, cevap dilekçesi, cevabi yazı içerikleri, ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya mündericatı, bilirkişi kök ve ek raporları ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır. Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir. Dava, davacı yanın davalı yana .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından yapılan icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemlerine ilişkindir. Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası Uyap kayıtları ilgili diğer dosya ve kayıtlar celp edilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Dosyamız mündericatında yer alan ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafça davalı borçludan toplam 165.537,72TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi yaptığı görülmüştür. Mahkememizce görevlendirilen bilirkişi heyetinden alınan 10/01/2020 tarihli raporunda özetle; Dosya münderecatının incelenmesinde ve yukarıda belirtilen kaligrafik ve grafolojik bulgular muvacehenesinde; İnceleme konusu her biri ... Bankası ... ... Caddesi Şubesine ait, keşidecisi ... İnşaat Gıda Turizm Sanayi Ve Tic. A.Ş. olan, ....

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/218 · K. 2024/397

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/736 · K. 2024/722

5 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/863 · K. 2024/380

28 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/462 · K. 2024/282

29 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/28 · K. 2023/91

8 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/294 · K. 2023/376

3 Mayıs 2023