Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Peyzaj işleri ile uğraştığını, davalıya sözleşme kapsamında ön ödemeli 40.000,00-TL'lik iki adet olan, toplamda 80.000,00 TL'lik avans çekleri verdiklerini, davalı şirketin işe başlamaması nedeniyle çeklerin iadesi için ihtarname gönderdiklerini, davalının çekleri geri göndermediği gibi üçüncü kişilere devrederek müvekkillerini zor duruma düşürdüklerini beyan etmiş, sonuç olarak, çekler hakkında üçüncü kişileri kapsayacak şekilde ödemeden men tedbiri konulmasına, dava konusu çeklerden dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, çeklerin iadesi ve iptaline, davalının%20den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmelerine, yargılama gider ve ücreti vekaletin davalı şirket üzerine bırakılmasına...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/28 Esas KARAR NO :2023/91
DAVA:Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/09/2016 KARAR TARİHİ:08/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Peyzaj işleri ile uğraştığını, davalıya sözleşme kapsamında ön ödemeli 40.000,00-TL'lik iki adet olan, toplamda 80.000,00 TL'lik avans çekleri verdiklerini, davalı şirketin işe başlamaması nedeniyle çeklerin iadesi için ihtarname gönderdiklerini, davalının çekleri geri göndermediği gibi üçüncü kişilere devrederek müvekkillerini zor duruma düşürdüklerini beyan etmiş, sonuç olarak, çekler hakkında üçüncü kişileri kapsayacak şekilde ödemeden men tedbiri konulmasına, dava konusu çeklerden dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, çeklerin iadesi ve iptaline, davalının%20den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmelerine, yargılama gider ve ücreti vekaletin davalı şirket üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle Yetki itirazları olduğunu, davacı ile sözleşme yaparak Kastamonu Pınarbaşı'nda bulunan Kanyonun ahşap işi ve Demir doğrama işlerinin işçiliği ve malzemelerinin temini için anlaştıklarını, bu işlerin bitirilmesi için 1,5 Trilyon alacaklarını, malzeme alımı için davacı şirketin kendilerine 80.000,00-TL avans verdiğini, alınan bu bedelin malzeme ve işçilik için harcandığını, davacı yanın taraftarına başkaca ödeme yapmadığından işi bitiremediklerini, alınan çeklerin çalışmalarının karşılığı olduğunu beyan etmiş sonuç olarak, açılan mesnetsiz davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmişlerdir. Dava, taraflar arasında akdedilen eser sözleşmesi kapsamında davacı iş sahibinin davalı yükleniciye sözleşme karşılığı verdiği iki adet 40.000,00-TL olmak üzere toplam 80,000,00 TL tutarındaki iki adet çekten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespiti ve çeklerin iptal ve iadesine karar verilmesine ilişkin olduğu anlaşıldı. Mahkememizin 2016/909 esas sayılı dosyasında yapılan yargılama neticesinde; Davacının imzalayarak davalıya verdiği çekler için talep ettiği çek bedelin malzeme ve işçilik için harcandığı ve işlerin yapılmadığını kanıtlayamadığı gerekçesiyle 12/12/2018 tarih 2018/1146 karar sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiştir. Mahkememizin 12/12/2018 tarihli ... karar sayılı kararının davacı tarafça istinaf edilmesi üzerine İstanbul BAM 15. HD 15/12/2021 tarih 2019/819 esas 2021/2393 karar sayılı ilamında; "...Somut olayda davacı iş sahibi sözleşme gereğince yapılacak işler için davalı yükleniciye avans olarak 80.000,00 TL bedelli çek verdiğini ileri sürmüş olup, esasen bu konuda bir ihtilaf da bulunmamaktadır. İhtilaf, bu çekler karşılığında bir iş yapılıp yapılmadığı noktasında toplanmakta olup, yukarıda belirtildiği üzere işin yap...