Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/294 · K. 2023/376
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/294 K. 2023/376

E. 2023/294K. 2023/3763 Mayıs 2023
icra takibimenfi tespitihtiyati tedbirkredi sözleşmesilimited şirketmenkul kıymetlertazminattedbir kararıalacağın temlikitespit davasıiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı müvekkil, takip dosyasında borçlu olarak gösterilen ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin yine takipte borçlu olarak gösterilen diğer şahıslar ile birlikte ortağı iken hisselerini ... 43. Noterliği'nin 16.01.2015 tarih, ... yevmiye nolu Limited Şirket Pay Devir Sözleşmesi ile ...'a payını bütün aktif ve pasifiyle, hukuki ve mali yükümlülükleriyle birlikte devrettiği, bu devir işlemi 16.02.2015 tarihinde tescil, 20.02.2015 tarihli 8763 Sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nin 374.sayfasında ilan edilerek yürürlüğe girdiği, takip dosyası ve takip talebi incelendiğinde; alacaklı ... .... tarafından takip dayanağı olarak gösterilen ... 23.Noterliği'nden keşide edilmiş 14.11.2017 tarihli ihtarname ile 14.11.2017...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/294 Esas KARAR NO :2023/376

DAVA:Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/05/2023 KARAR TARİHİ:03/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı müvekkil, takip dosyasında borçlu olarak gösterilen ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin yine takipte borçlu olarak gösterilen diğer şahıslar ile birlikte ortağı iken hisselerini ... 43. Noterliği'nin 16.01.2015 tarih, ... yevmiye nolu Limited Şirket Pay Devir Sözleşmesi ile ...'a payını bütün aktif ve pasifiyle, hukuki ve mali yükümlülükleriyle birlikte devrettiği, bu devir işlemi 16.02.2015 tarihinde tescil, 20.02.2015 tarihli 8763 Sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nin 374.sayfasında ilan edilerek yürürlüğe girdiği, takip dosyası ve takip talebi incelendiğinde; alacaklı ... .... tarafından takip dayanağı olarak gösterilen ... 23.Noterliği'nden keşide edilmiş 14.11.2017 tarihli ihtarname ile 14.11.2017 tarihi itibarıyla kredi ilişkisinin kesildiği, alacağı temlik eden banka ile anılan kart ve kredileri kullanan takip borçlusu şirket arasındaki anlaşma ve genel uygulamaya göre kullanılan kredi kartı ve ticari artı para kredisine ilişkin tüm borç faizi ile birlikte her ay kapatılıp tekrar yeniden açılmakta olduğundan ve icra takibi 10.01.2018 tarihinde açılmış olup icra takibi ile talep edilen alacak ta bankanın borcun 14.11.2017 tarihli ihtarname ile ödenmesini istediği, kredinin kesildiği takip ile 30.09.2017-10.01.2018 tarihleri için faiz talep edilmiş olmakla borcun 30.09.2017 tarihi itibariyle ödenmediği ve yeni döneme ait olduğu, davalı tarafça icra takibi ile talep edilen alacağın davacının borçlu şirketteki hisselerini aktif ve pasifiyle, hukuki ve mali sorumluluklarıyla birlikte devredip tescil ve ilan tarihi üzerinden 2 yıl geçtikten sonraki bir döneme ait olması, davacının bu borçtan hukuken sorumlu olmaması nedeniyle borçlu olmadığının tespiti davanın kabulü ile, doğabilecek telafisi güç zararları önlemek açısından öncelikle teminatsız ihtiyati tedbir kararı verilerek paranın ödenmesi halinde icra veznesine girecek paranın davalıya ödenmemesine, takibin durdurulmasına, davacının İstanbul Anadolu 22. İcra Dairesi 2018/547 Esas sayılı dosyasından 84.959,05-TL Türk Lirası borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline, halef olan temlik alacaklısı davalının tacir olması nedeniyle basiretli bir iş adamı gibi davranması gerekirken böyle davranmayıp kötüniyetli hareket ettiğinden %20 kötüniyet tazminatı ödemesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmesi ve kredi kartı kullanımından kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 25/11/2021 tarihli, 1232 karar sayılı ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/81 · K. 2023/1019

29 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/863 · K. 2024/380

28 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/462 · K. 2024/282

29 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/341 · K. 2023/450

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/330 · K. 2023/299

11 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/117 · K. 2024/102

20 Şubat 2024