Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı kooperatifçe alınan genel kurul kararları gereğince üyelerden tahsil edilmesi gereken aidatlara ilişkin olarak davalı aleyhine ... sayılı dosyası başlatıldığını, bu icra takibine karşı davalı tarafından itiraz edildiğini, anılan itirazların da icra takibine yetki itirazında bulunması ve davalının adresinin .... da olması nedeniyle, dosya .... gönderildiğini ve ... Esas sayılı dosya numarasını aldığını belirterek davalının .... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazlarının kaldırılmasına, kötüniyetli ve mesnetsiz itiraz nedeniyle davalı lehine % 20'den aşağı olmamak üzere i,cra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; haksız ve hukuka...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/216 Esas KARAR NO : 2024/385
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI :... - ... -.... VEKİLİ :Av. ... - .... DAVALI :... -(TC....) -...
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 14/11/2023 KARAR TARİHİ : 13/05/2024 YAZIM TARİHİ : 13/06/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı kooperatifçe alınan genel kurul kararları gereğince üyelerden tahsil edilmesi gereken aidatlara ilişkin olarak davalı aleyhine ... sayılı dosyası başlatıldığını, bu icra takibine karşı davalı tarafından itiraz edildiğini, anılan itirazların da icra takibine yetki itirazında bulunması ve davalının adresinin .... da olması nedeniyle, dosya .... gönderildiğini ve ... Esas sayılı dosya numarasını aldığını belirterek davalının .... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazlarının kaldırılmasına, kötüniyetli ve mesnetsiz itiraz nedeniyle davalı lehine % 20'den aşağı olmamak üzere i,cra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; haksız ve hukuka aykırı açıldığını savunduğu davanın tarafına usulüne uygun ödeme emri tebliğ edilmediğinden öncelikle usulden reddine, mümkün olmadığı takdirde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; kooperatif üyesi ile kooperatif arasındaki alacağa ilişkin başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan bir eda davasıdır. Yasal dayanağını 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun (İİK) 67. maddesinden alan itirazın iptali davası ile alacaklı; icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİKnın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir. Bu dava, yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir (İİK. m. 67/1). Dava, özünde tahsil istemini de barındırmakla, alacaklının dava tarihi itibariyle talep edebileceği alacak miktarı üzerinden hüküm kurması gerektiğinde duraksama bulunmamaktadır. Bu noktada öncelikle, davada menfaat (hukuki yarar) kavramı üzerinde durulmalıdır: Medeni usul hukukunda hukuki yarar, mahkemeden hukuksal korunma istemi ile bir davanın açılabilmesi için, davacının bu davayı açmakta (veya mahkemeden hukuksal korunma istemekte) bir çıkarının bulunması gerektiğine ilişkin ilke anlamına gelir. Davacının dava açmakta hukuk kuralları tarafından haklı bulunan (korunan) bir yararı olmalı, hakkını elde edebilmesi için mahkeme kararına ihtiyacı bulunmalı ve davacı mahkemeyi gereksiz yere uğraştırmamalıdır. Öğreti, dava açarken menfaatin (hukuki yararın) bulunması gereğini, "dava şartı" ...