DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2022 KARAR TARİHİ : 14/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "..Müvekkili şirketin taşımacılık hizmeti verdiği, davalı ile arasında taşıma ilişkisinden kaynaklanan ilişki bulunduğu, davalı ...ün müvekkilinden taşıma hizmeti aldığı, bununla ilgili de kendisine fatura kesildiği, müvekkilinin davalıdan 01.1.2020-04.03.2020 tarihleri arasında düzenlenen 6 adet faturadan kaynaklanan toplam 3.001,44-TL tutarında alacağı bulunduğu, bugüne kadar ödenmeyen bu alacağa istinaden davalı aleyhine İzmir... İcra Müdürlüğü nün ... E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalının takibe, borca, işlemiş faize, faiz oranına tüm ferilerine ve yetkiye itirazı üzerine takibin durduğu, icra takibine yapılan...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/567 Esas KARAR NO : 2024/420 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2022 KARAR TARİHİ : 14/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "..Müvekkili şirketin taşımacılık hizmeti verdiği, davalı ile arasında taşıma ilişkisinden kaynaklanan ilişki bulunduğu, davalı ...ün müvekkilinden taşıma hizmeti aldığı, bununla ilgili de kendisine fatura kesildiği, müvekkilinin davalıdan 01.1.2020-04.03.2020 tarihleri arasında düzenlenen 6 adet faturadan kaynaklanan toplam 3.001,44-TL tutarında alacağı bulunduğu, bugüne kadar ödenmeyen bu alacağa istinaden davalı aleyhine İzmir... İcra Müdürlüğü nün ... E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalının takibe, borca, işlemiş faize, faiz oranına tüm ferilerine ve yetkiye itirazı üzerine takibin durduğu, icra takibine yapılan itiraz haksız ve mesnetsiz olup iptali gerektiği, şöyle ki; davalı-borçlunun itiraz dilekçesinde sadece takibe, borca, işlemiş faize, faiz oranına tüm ferilerine ve yetkiye itiraz ederek itirazını ispatlayacak hiçbir belge ortaya koymadığı, bu sebeple davalının yapmış olduğu herhangi bir maddi olguya dayanmayan itirazının kabul görmesinin mümkün olmadığı, müvekkilinin alacağının varlığını faturalarla ispatladığı gibi basiretli bir tacir olup kanuna uygun olarak tuttuğu ticari defterlerini sayın mahkemenin kabulü halinde delil olarak sunmaya hazır olduğu, Yukarıda açıklanan tüm sebeplerle öncelikle davalarının kabulü ile davalının İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 3001,44-TL asıl alacak yönünden devamına, haksız ve kötü niyetli olarak itirazda bulunan davalı aleyhi, alacağın 9620'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine ve ayrıca HMK 329. maddesi gereği kötü niyetli davalının davanın açılmasına sebebiyet vermesi nedeni ile müvekkili tarafça ödenmesi gereken vekalet ücretini de ödemesine karar verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesi talep edilmektedir. " şeklinde talep ve dava etmiştir. Davalıya yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermediği görülmüştür. Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan cari hesaba ilişkin düzenlenen faturalardan kaynaklanan bakiye alacağın tahsili için başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davaya konu İzmir ... İcra Müdürlüğü' nün...Esas takip sayılı dosyasında davaca tarafından davalı aleyhine 01/01/2020-04/03/2020 tarihleri arasında düzenlenen 6 adet faturadan kaynaklanan toplam 3.126,33-TL'nin talep edildiği, ödeme emrinin borçlu/davalıya tebliğ edildiği, borçlunun süresinde yaptığı itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür. Dava, 1 yıllık hakdüşürücü süre içerisinde açıldığından işin esasına geçilmiştir. Davalı tarafın icra dairesinin yetkisine yapmış olduğu itiraz değerle...