Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davanın kabulüne, 8.575,90 TL sürekli sakatlık tazminatı, 100 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 8.675,90 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davalı ... Sigorta AŞ (eski unvanı ... Sigorta AŞ) vekili dilekçesinde özetle; davacı tarafından sigorta kuruluşuna başvuruda sunulması zorunlu olan belgelerden olan heyet raporu ile banka hesap numarası bilgisi olmaksızın yapılan başvurunun, dava yoluna gidilmeden önce başvuruda bulunulmasına ilişkin dava şartı yerine getirilmediğinden hiç yapılmamış olarak kabul edilmesi gerektiğini, davacı tarafın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2021/246 KARAR NO: 2024/724 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 21/10/2020 NUMARASI: 2017/523 (E) - 2020/643 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 14/5/2024 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davanın kabulüne, 8.575,90 TL sürekli sakatlık tazminatı, 100 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 8.675,90 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davalı ... Sigorta AŞ (eski unvanı ... Sigorta AŞ) vekili dilekçesinde özetle; davacı tarafından sigorta kuruluşuna başvuruda sunulması zorunlu olan belgelerden olan heyet raporu ile banka hesap numarası bilgisi olmaksızın yapılan başvurunun, dava yoluna gidilmeden önce başvuruda bulunulmasına ilişkin dava şartı yerine getirilmediğinden hiç yapılmamış olarak kabul edilmesi gerektiğini, davacı tarafın ayrıca ve açıkça heyet raporu ve IBAN bilgisi sunmayacağını bildirmesinin çok net biçimde başvuru kurulunun formalite olarak kullanıldığının gösterildiğini, açıklanan biçimde dava yoluna gidilmesinin hakkın kötüye kullanılması olduğunu; davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini; müvekkili şirketin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) teminat kapsamında olmayan Sosyal Güvenlik Kurumunun (SGK) sorumluluğunda olan geçici iş göremezlik tazminatını ödeme yükümlülüğünün bulunmadığını; davacının geçici iş göremezlik tazminatı yönünden gelirden mahrum kaldığını ispatlaması gerektiğini, davacıya SGK tarafından rücuya tabi herhangi bir ödeme ya da gelir bağlama işleminin yapılıp yapılmadığının tespitinin gerektiğini; davanın açılmasına neden olmayan müvekkili şirketin feriler yönünden sorumluluğunun da bulunmadığını, bu nedenle hükmolunacak tazminat tutarına dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiğini belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355'inci maddesi uyarınca ileri sürülen istinaf nedenleri ve kamu düzenine ilişkin konularla sınırlı biçimde yapılan incelemede: Davalı ... Sigorta AŞ'ye ZMSS poliçesiyle sigortalı ... plakalı motosikletin karıştığı 8/3/2017 günü meydana gelen kazada yaralanan ...'in vekili vasıtasıyla sunduğu dilekçeyle zararın giderilmesi için davalı ... Sigorta AŞ'ye ekindeki belgelerle başvurduğunun anlaşılması karşısında 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun (KTK) 97'nci maddesinde öngörülen dava açılmadan önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunulmasına ilişkin özel dava koşulunun yerine getirildiği kabul edilmiş; SGK Emeklilik Hizmetleri Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenen 13/4/2017 tarihli ...