Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava iş yeri sigorta poliçesini düzenleyen sigorta şirketinin, dava dışı sigortalısına ödediği tazminatı zarar sorumlusu ve motorlu aracın işleteninden rücuen tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davanın kabulüne, 18.256 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya verilmesine karar verilmiştir.Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davalı ... Limited Şirketi vekili dilekçesinde özetle; davaya ilişkin cevapları karşılamayan bilirkişi raporuna dayanılarak verilen mahkeme kararına tümüyle itiraz ettiklerini, tavana monte edilmiş havalandırma için yükseklik uyarısı yapılması gerektiği yönündeki itirazların bilirkişi tarafından değerlendirilmediği gibi mahkeme...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2021/166 KARAR NO: 2024/726 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 22/9/2020 NUMARASI: 2019/606 (E) - 2020/486 (K) DAVANIN KONUSU: Rücuen Tazminat KARAR TARİHİ: 14/5/2024 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava iş yeri sigorta poliçesini düzenleyen sigorta şirketinin, dava dışı sigortalısına ödediği tazminatı zarar sorumlusu ve motorlu aracın işleteninden rücuen tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davanın kabulüne, 18.256 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya verilmesine karar verilmiştir.Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davalı ... Limited Şirketi vekili dilekçesinde özetle; davaya ilişkin cevapları karşılamayan bilirkişi raporuna dayanılarak verilen mahkeme kararına tümüyle itiraz ettiklerini, tavana monte edilmiş havalandırma için yükseklik uyarısı yapılması gerektiği yönündeki itirazların bilirkişi tarafından değerlendirilmediği gibi mahkeme tarafından da karşılanmadığını, kabul anlamına gelmemek üzere faizin başlangıç tarihinin de dava tarihi olduğunu, zamanaşımı itirazlarının dikkate alınmadığını, davacı tarafından yapılan ödemenin poliçe kapsamında olup olmadığının değerlendirilmediğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin kasıtlı bir hareket olmadığı gibi ağır bir kusurunun da olmadığını, söz konusu kazanın havalandırılmanın tavanında meydana geldiğini; ilk derece mahkemesince müvekkilinin yüksekliği dikkate alması gerektiği belirtilmiş ise de, araç içinde bulunan sürücünün çıplak gözle yükseklikle ilgili net bir tahminde bulunamayacağını; müvekkili davalının meydana gelen hasardan sorumluluğunu gösteren herhangi bir belgenin de bulunmadığını; 30/5/2017 günü meydana gelen kazaya ilişkin davanın 15/11/2019 günü açıldığını 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun (KTK) 109'uncu maddesine göre motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların giderilmesine ilişkin taleplerin, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği günden başlayacak 2 yıl ve herhalde kaza gününden başlayarak 10 yıl içinde zamanaşımına uğradığını; bilirkişi raporuna itiraz edildiğini, dosyanın yeni bir bilirkişiye tevdi edilmesi konusunda talepte bulunmalarına karşın, bu konuların göz ardı edilerek karar verildiğini, verilen kararın hukuka aykırı olduğunu belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355'inci maddesi uyarınca ileri sürülen istinaf nedenleri ve kamu düzenine ilişkin konularla sınırlı biçimde yapılan incelemede:Dava dilekçesine eklenen fotoğraflar ile ekspertiz raporu ve 30/5/2017 günü düzenlenen tutanak içeriğinden, davalı ... Li...