Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı arasında Konya Ereğli . Noterliği aracılığı ile ... plaka sayılı aracın satış sözleşmesinin 29/06/2022 tarihinde imzalandığını, aracın davacıya satılarak teslim edildiğini, aynı aracın 06/07/2022 tarihinde davacı tarafından dava dışı .. Ltd. Şti.'ne satıldığını, araçta gözle görülmeyen ayıp olması sebebiyle 10/08/2022 tarihinde davacıya ihtarname gönderildiğini, araç üzerinde İzmir Menderes Sulh Hukuk Mahkemesi aracılığı ile araç üzerinde ayıbın tespiti işleminin yapıldığını, aracın ayıplı olması sebebiyle davacı tarafından satılan dava dışı şirkete 50.000 TL arabulucuya ise 3.000 TL ödeme yapıldığını, davalının bu ayıp için sorumluluğu üstlenmesi gerektiğini, ayıbın gizli ayıp olduğunu belirterek, 53.000 TL maddi zararın zarar...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C. KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA" . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı arasında Konya Ereğli . Noterliği aracılığı ile ... plaka sayılı aracın satış sözleşmesinin 29/06/2022 tarihinde imzalandığını, aracın davacıya satılarak teslim edildiğini, aynı aracın 06/07/2022 tarihinde davacı tarafından dava dışı .. Ltd. Şti.'ne satıldığını, araçta gözle görülmeyen ayıp olması sebebiyle 10/08/2022 tarihinde davacıya ihtarname gönderildiğini, araç üzerinde İzmir Menderes Sulh Hukuk Mahkemesi aracılığı ile araç üzerinde ayıbın tespiti işleminin yapıldığını, aracın ayıplı olması sebebiyle davacı tarafından satılan dava dışı şirkete 50.000 TL arabulucuya ise 3.000 TL ödeme yapıldığını, davalının bu ayıp için sorumluluğu üstlenmesi gerektiğini, ayıbın gizli ayıp olduğunu belirterek, 53.000 TL maddi zararın zarar tarihinden itibaren hesaplanacak en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya herhangi bir beyan dilekçesi sunmamıştır. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Dava, "Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)" davasıdır. Mahkememizce Menderes Sulh Hukuk Mahkemesi'ne, Ereğli . Noterliği'ne, Ereğli . Noterliği'ne, Vergi Dairesi Başkanlığı'na, Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne, Konya Esnaf ve Sanatkarlar Odası Başkanlığı'na, Dulkadiroğlu İlçe Emniyet Müdürlüğü'ne, Ereğli . Noterliği'ne, Ereğli Sulh Hukuk Mahkemesi'ne, ... Bankası A.Ş. Genel Müdürlüğü'ne yazılar yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına konulmuştur. Menderes Sulh Hukuk Mahkemesi ... D.iş esas sayılı dosyasında Makine Mühendisi Bilirkişi ... alınan 02/08/2022 tarihli raporda sonuç olarak; aracın incelenmesi sonucunda gözle görülmeyen ayıplı hasarların tespit edildiği, motor rektifiye işlemi için malzeme ve işçilik bedelinin minimum 40.000 TL + KDV olacağı, orijinal motor kullanılması durumunda malzeme + işçilik 85.000 TL + KDV olacağı, faturalı çıkma motor kullanılması durumunda malzeme + işçilik bedelinin 47.000 TL olacağı, kazanç kaybı yönünden ise piyasada ve internet üzerinden yapılan araştırmalarda kurtarıcı olarak kullanılan araçların günlük kazanç kaybının 600 TL/ gün olduğu, tamir işinin yaklaşık 1 ay süreceği kazanç kaybının 18.000 TL olacağı hesaplandığını belirtmiştir. Mahkememizce Makine Mühendisi ... rapor alınmış, bilirkişi 11/03/2024 tarihli raporda sonuç olarak; ... plaka sayılı aracın dosya kapsamından anlaşılacağı üzer...