Davacılar tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 21.03.2016 tarihinde, ... sevk ve idareindeki ... plakalı araç hatali sollama yaptığı sırada, müvekkillerden ...'in sevk ve idaresindeki... plakalı araca çarpmış, bu kaza sebebiyle müvekkil ... ve aynı araçta yolcu olarak bulunan diğer müvekkiller ... ile ...'ın yaralandıklarını, trafik kaza tespit tutanağında,... plakalı araç sürücüsü...'ın, Karayolları Trafik Kanunu'nda belirtilen diğer kusurlardan 46/2-C maddesinde düzenlenen kuralı ihlal ederek asli ve tam kusurlu olduğu belirtildiği, Diğer araç sürücüsü olan müvekkil ...'e ise herhangi bir kusuru izafe edilmediğini, kazaya sebebiyet veren... plakalı araç, kaza tarihi itibari ile davalı ...nin ... numaralı poliçesi ile KTK Zorunlu Mali...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/916 KARAR NO : 2024/443 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 27/05/2016 KARAR TARİHİ : 14/05/2024 Davacılar tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 21.03.2016 tarihinde, ... sevk ve idareindeki ... plakalı araç hatali sollama yaptığı sırada, müvekkillerden ...'in sevk ve idaresindeki... plakalı araca çarpmış, bu kaza sebebiyle müvekkil ... ve aynı araçta yolcu olarak bulunan diğer müvekkiller ... ile ...'ın yaralandıklarını, trafik kaza tespit tutanağında,... plakalı araç sürücüsü...'ın, Karayolları Trafik Kanunu'nda belirtilen diğer kusurlardan 46/2-C maddesinde düzenlenen kuralı ihlal ederek asli ve tam kusurlu olduğu belirtildiği, Diğer araç sürücüsü olan müvekkil ...'e ise herhangi bir kusuru izafe edilmediğini, kazaya sebebiyet veren... plakalı araç, kaza tarihi itibari ile davalı ...nin ... numaralı poliçesi ile KTK Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalısı olduğu, kaza sonrası müvekkillere ilk müdahale Turgutlu Devlet Hastanesi'de yapıldığını, kaza nedeniyle müvekkillerden ...'in yüzünde (alın bölgesinde) çehresinde sabit eser kalacak şekilde yarılma meydana geldiğini, bu yarılma sebebiyle de kaşı yukarı kalkık bir hal aldığını, müvekkilinin çok güzel bir genç kız iken yüzünde meyana gelen kalıcı İz sebebiyle de psikolojisi oldukça bozulduğunu, bunun yanında müvekkilin belinde ve omurgasında sürekli ağrılar meydana geldiğini, ayakta duramamakla ve oturup kalkamsında zorluk yaşadığını, müvekkilinin tedavisi halen devam ettiğini beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirkete, dava açılmadan önce yazılı başvuruda bulunulmadığı, dava şartı yoksunluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiği, davacının dayanağı olan Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesi 01.06.2015 tarihinden sonra düzenlendiğini, bununla birlikte 14.05.2015 TARİH 29355 sayılı Resmi Gazete'de Hazine Müsteşerlığı tarafından yayınlanan tebliğe göre 01.06.2015 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere Karayolları Motorlu Araçlar Zorunluluk Sigortası Genel Şartlarında değişikliğe gidildiğini, yine anılan Genel Şartların YÜRÜLÜK BAŞLIKLI 11. BÖLÜMDE Bu Genel Şartlar 01/06/2015 Tarihinde Yürürlüğe Girer denildiği, dava dilekçesinde bahsi geçen ... plaka sayılı araç, müvekkil şirkete 07/03/2018-2017 tarihleri arasında ... numaralı, Trafik Sigorta Poliçeleri Karayolu Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesi ile sigortalı olduğu, bu poliçelerden dolayı sorumluluğumuz,kaza tarihi itibariyle sigortalımızın kusuru oranında olmak üzere, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesinde Maddi Zararlarda Araç Başına" azami 310.000,00TL ile sınırlı olduğunu, kazanın hiçbir şüpheye yer vermeyecek şekilde iddia edildiği gibi meydana geldiğinin ispatı gerektiği, davacı tarafın iddiası...