Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacının sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın İstanbul ... İlçesi Çevre yolu içerisinde 18.09.2021 tarihinde gerçekleşen ... SBM Numaralı kazada ... ... ... sevk ve idaresinde olan ... plakalı davalı şirketten zorunlu trafik sigortalı araç meydana gelen zincirleme trafik kazasında %100 kusurlu bulunduğunu, davacıya ait aracın özel serviste tamir edilmiş davalı şirketçe de ... hasar dosyasından 14.10.2021 tarihinde 11.800-TL tamir ve işçilik bedeli davacıya ödenmiş aynı gün de özel servise ödemesi gerçekleştirildiğini, zincirleme trafik kazasına sebebiyet veren davalı şirketin sigortalı aracı, davacıya ait aracın arka bagaj kapağında hasara neden olduğunu, alt tampon değiştirildiğini, bagaj kapağının...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/624 Esas KARAR NO : 2024/339 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2022 KARAR TARİHİ : 14/05/2024 KARARIN YAZILIŞ TARİHİ : 30/05/2024
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacının sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın İstanbul ... İlçesi Çevre yolu içerisinde 18.09.2021 tarihinde gerçekleşen ... SBM Numaralı kazada ... ... ... sevk ve idaresinde olan ... plakalı davalı şirketten zorunlu trafik sigortalı araç meydana gelen zincirleme trafik kazasında %100 kusurlu bulunduğunu, davacıya ait aracın özel serviste tamir edilmiş davalı şirketçe de ... hasar dosyasından 14.10.2021 tarihinde 11.800-TL tamir ve işçilik bedeli davacıya ödenmiş aynı gün de özel servise ödemesi gerçekleştirildiğini, zincirleme trafik kazasına sebebiyet veren davalı şirketin sigortalı aracı, davacıya ait aracın arka bagaj kapağında hasara neden olduğunu, alt tampon değiştirildiğini, bagaj kapağının onarıldığını, farların değiştirilmesi dahil bir çok onarıma sebebiyet verdiğini, araçta 11.800 TL hasar kaydına sebebiyet verildiğini, meydana gelen kaza nedeniyle araçta değer kaybı oluştuğunu, değer kaybının ödenmesi için davalı şirkete 14/10/2021 tarihinde başvuruda bulunulduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından davacıya 1.157,00TL ödendiğini, yapılan ödeme tek taraflı olduğunu, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla; 1.000,00-TL değer kaybı tazminatının kaza tarihi olan 18/09/2021 tarihinden itibaren davalıdan avans faiziyle tahsilini talep etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; söz konusu kaza ile ilgili davadan önce müvekkili şirkete müracaat edilmediğini, herhangi bir belge ibraz edilmediği ve dolayısıyla hasar dosyası açılmadığını, bu nedenle olaya ilişkin bir yorum yapılamadığını, öncelikle kazaya karışan sürücülerin, meydana gelen olaydaki kusur durumunun belirlenmesi gerektiğini, huzurdaki davada tespit edilebilecek tazminat tutarından müvekkili şirketin yalnızca bakiye poliçe limitleri dahilinde sorumlu tutulabileceğini, müvekkili şirket, görevlendirmiş olduğu eksper tarafından belirlenen 1.157,00-TL değer kaybı tazminat bedelini 16.11.2021 tarihinde başvuran vekiline ödemiş olup sigorta poliçesinden kaynaklanan sorumluluğunu yerine getirdiğini, müvekkili şirketin temerrüte düşmediğini, olayın haksız fiilden kaynaklandığından başvuranın hükmedilen tazminat bedeline avans faizi uygulanması talebi haksız olduğunu, müvekkili şirket tarafından 16.11.2021 tarihinde davacı vekiline 1.157.-TL değer kaybı ödemesi yapıldığına dikkat edilerek davanın reddine karar verilmesini, mahkeme tarafından ödemenin yeterli bulunmaması halinde değer kaybına ilişkin yapılacak inceleme aşamasında, dilekçemizde belirtilen kriterler çerçevesinde değerlendirme yapılmasını talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğind...