Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/840 · K. 2024/337
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/840 K. 2024/337

E. 2022/840K. 2024/33715 Mayıs 2024
menfi tespittespit davasıkredi sözleşmesibilirkişi raporuitirazın kaldırılmasıicra takibiistirdat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 25/11/2022 KARAR TARİHİ : 15/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ...dan Takitli Ticari kredi , Kredi Kartı ve KMH kullandığını, müvekkilinin borcunu ödeyemediğini ve ... Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile ... TL Asıl Alacak ile % 27,72 faiz ile takip başlatmış dava Tarihi itibari ile Toplam borcu ... TL borçlu bulunduğunu, yine Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile ... TL Asıl Alacak ile % 52,50 faiz ile takip başlattığını, dava Tarihi itibari ile Toplam ... TL borçlu bulunduğunu, yine...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/840 KARAR NO : 2024/337

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 25/11/2022 KARAR TARİHİ : 15/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ...dan Takitli Ticari kredi , Kredi Kartı ve KMH kullandığını, müvekkilinin borcunu ödeyemediğini ve ... Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile ... TL Asıl Alacak ile % 27,72 faiz ile takip başlatmış dava Tarihi itibari ile Toplam borcu ... TL borçlu bulunduğunu, yine Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile ... TL Asıl Alacak ile % 52,50 faiz ile takip başlattığını, dava Tarihi itibari ile Toplam ... TL borçlu bulunduğunu, yine Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile ... TL Asıl Alacak ile % 30,42 faiz ile takip başlattığını, dava Tarihi itibari ile Toplam ... TL borçlu bulunduğunu, yine Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile ... TL Asıl Alacak ile % 33,12 faiz ile takip başlattığını, dava Tarihi itibari ile Toplam ... TL borçlu bulunduğunu, ...'ye Temlik ettiğini, öncelikle müvekkilinin Ticari Kredilerine Ek Yargıtay Kararları ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Kararında da belirtildiği gibi kredi sözleşmesinde Temerrüt faizi konusunda anlaşma yapılmamış ise uygulanan akdi faizin % 50 fazlası Temerrüt Faiz talep edilebileceğinin açık olduğunu, ancak davalı bankanın müvekkiline kredi sözleşmesi ve Kredi Ödeme Planına aykırı % 76,50 Temerrüt faizi talep ettiğini, ek Kredi Sözleşmesinde de Temerrüt faizi konusunda anlaşma yapılmadığının açık olduğunu, yine müvekkilinin kullanmış olduğu Kredi Kartı ve KMH borçlarına TCMB Tebliğleri ve 5464 Sayılı Kanun 26/2. Maddesi gereği dava Tarihine kadar değişen oranlarda TCMB'sının belirlediği faiz işletilmesi gerekeceğinin açık olduğunu, Takip talebinde 5464 Sayılı Kanun 26/2. Maddesi gereği değişen oranlarda Merkez banksının belirlediği değişen oranlarda faiz talep etmesi gerektiği açık olup Kredi kartı alacağına ilişkin takibin usulsüz olduğunu beyan ederek, dava Tarihi itibari ile icra dosyasından kapak hesabı alınarak dava tarihi itibari ile müvekkilinin kullanmış olduğu kredisine ilgili Kanunlar ve sözleşmeler gereği konusunda uzman bir bilirkişiden rapor alınarak müvekkilinin dava Tarihi itibari ile borçlu olmadığı miktarın tespitine; karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, cevap dilekçesi sunmamış (sehven ilk celse cevap dilekçesinin okunduğu tutanağa geçmşitir) ve dava dilekçesindeki tüm vakıaları inkar etmiş sayılmıştır. Dava dilekçesindeki anlatım içeriği dikkate alındığında, talebin faize yönelik menfi tespit talebi olduğu anlaşılmaktadır. Gerçekte var olmayan bir borç ya da geçersiz bir hukuki ilişki nedeniyle icra takibine maruz ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/909 · K. 2023/575

17 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/911 · K. 2023/557

10 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/748 · K. 2023/439

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/783 · K. 2023/681

28 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/836 · K. 2023/514

13 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/901 · K. 2023/765

26 Aralık 2023