DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 25/10/2022 KARAR TARİHİ : 12/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı bankadan Ticari Krediler, Kredi Kartı, Kredili Mevduat Hesabı ve Gayrinakdi Krediler kullandığını, bu kredilerden doğan banka alacağı için, bankaca; Antalya Banka Alacakları İcra Dairesi nezdinde ... Sayılı dosya kapsamında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan takip esnasında Rehin Açığı Belgesi düzenlendiğini ve dava tarihi itibariyle ... TL borçlu bulunduğunu, özellikle kredi kartı ve kredili mevduat hesabı ile ilgili takiplerde TCMB Tebliğleri ve...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/748 KARAR NO : 2023/439 DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 25/10/2022 KARAR TARİHİ : 12/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı bankadan Ticari Krediler, Kredi Kartı, Kredili Mevduat Hesabı ve Gayrinakdi Krediler kullandığını, bu kredilerden doğan banka alacağı için, bankaca; Antalya Banka Alacakları İcra Dairesi nezdinde ... Sayılı dosya kapsamında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan takip esnasında Rehin Açığı Belgesi düzenlendiğini ve dava tarihi itibariyle ... TL borçlu bulunduğunu, özellikle kredi kartı ve kredili mevduat hesabı ile ilgili takiplerde TCMB Tebliğleri ve 5464 Sayılı Kanunun 26/2 maddesi gereğince dava tarihine kadar değişen oranlarda TCMBnın belirlediği oranlarda faiz uygulaması gerektiğini, Ticari Kredilede ise yargıtayın yerleşik içtihatları gereği sözleşmede temerrüt faizi kararlaştırılmış olmaması halinde akdi faizin %50si oranında faiz işetilmesi gerektiğini, bu nedenle şimdilik 10.000,-TL borçlu olmadığına dair tespit yapılması talebinde bulunmuştur. Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; Davacının ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takip aşamasında herhangi bir itiraz veya şikayetinin bulunmadığını, kesinleşen alacağın ipoteğin paraya çevrilmesi ve rehin açığı belgesi tanzimi ile sona ermiş olan icra takip alacağının ve işlemiş faizlerinin işbu davada yeniden hesap edilmesi ve buna göre satış bedelinin mahsup edilerek kalan alacağın tespitinin mümkün olamayacağını, dava konusunun olsa olsa kesin rehin açığı belgesi alınması sonrasında açılan icra takibinin ve işlemiş faizinin yerinde olup olmadığı noktasında toplanabileceğini, diğer taraftan; dava dilekçesinde konu edilen kredi kartı ve KMHları ile ilgili uyuşmazlıkların tüketici mahkemelerinin konusuna girdiğini, ayrıca; ticari sözleşmelerde ve ödeme planlarında faiz oranlarının belirlenmiş olduğunu ve mezkur alacaklar için sabit faiz talep edilmediğini, davacıya kullandırılan kredilerin Banka ile davacı arasında düzenlenen sözleşmelere dayalı olduğunu, faiz oranları konusunda bu sözleşmelerde hükümlerin bulunduğunu, buna göre de temerrüt faizinin kredinin kullandırıldığı tarih ile temerrüt tarihi arasındaki geçen süre içinde bankaca TL krediler için TL kredilere uygulanan en yüksek kredi faizinin 2 katı olarak belirlenmiş olduğunu, ipoteğin Paraya Çevrilmesi yoluyla yapılan takip sonrasında alınan Kesin Rehin Açığı Belgesinde ipotek takibi ve ipoteğin paraya çevrilmesinden kaynaklı ödemenin zaten dikkate alındığını, davacı tarafından yapılan başkaca bir ödemenin de bulunmadığını, bu nedenlerle davanın reddi talebinde bulunduklarını ifade etmiştir. Dava, menfi te...