Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/207 · K. 2024/354
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/207 K. 2024/354

E. 2016/207K. 2024/35415 Mayıs 2024
tazminatmanevi tazminattazminat davasıtrafik kazasımaddi tazminatmaddi ve manevi tazminatyerleşim yerialacağın tespitizarar tazminibilirkişi incelemesibilirkişi raporucismani zararistinaf yolumaluliyet raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/02/2016 KARAR TARİHİ : 15/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/04/2014 tarihinde, ...sokak kesişim kavşağında meydana gelen trafik kazasında davalı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan, maliki... San ve Tic Ltd Şti olan ve davalılardan ... Sigorta A.Ş tarafından kaskolu... plakalı aracın davacının sevk ve idaresindeki ... motorsiklete çarptığını, kaza nedeniyle davacının yaralandığını belirtmiş, 2.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, 30.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan ... ile... San ve Tic Ltd Şti'den tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı ... Ltd.Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın temel olarak davacının yaralandığı bir trafik...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/207 Esas KARAR NO : 2024/354 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/02/2016 KARAR TARİHİ : 15/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/04/2014 tarihinde, ...sokak kesişim kavşağında meydana gelen trafik kazasında davalı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan, maliki... San ve Tic Ltd Şti olan ve davalılardan ... Sigorta A.Ş tarafından kaskolu... plakalı aracın davacının sevk ve idaresindeki ... motorsiklete çarptığını, kaza nedeniyle davacının yaralandığını belirtmiş, 2.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, 30.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan ... ile... San ve Tic Ltd Şti'den tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı ... Ltd.Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın temel olarak davacının yaralandığı bir trafik kazasına dayalı olduğunu, davaya konu trafik kazasında müvekkili şirkete izafe edilebilecek bir kusurun mevcut olmadığını, maddi tazminat miktarının delillerin toplanmasını müteakip yapılacak bilirkişi incelemesi ile belirleneceğini, davacı tarafın talep ettiği manevi tazminatın fazla olduğunu, olayın meydana geliş şekli, kusur ve ortaya çıkan etki gibi unsurlar değerlendirildiğinde talep edilen manevi tazminatın zenginleşme amacına yönelik olduğunun anlaşılacağını, müvekkili şirketin aracının sigortalı olup hükmedilecek bedelden öncelikli olarak sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, müvekkili şirkete ait aracın Genişletilmiş ... Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, poliçe uyarınca ... A.Ş.'nin manevi tazminattan da poliçe kapsamında sorumlu olduğunu belirterek, davanın ... Sigorta A.Şne ihbarına, yapılacak yargılama sonucunda haksız davanın reddine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile özetle; HMK 121. maddesi gereğince, davaya ilişkin delil örneklerinin tebliğ edilmediğini, sadece dava dilekçesindeki davaçı ifadeleriyle poliçenin geçerliliği ve teminat kapsamı, rücu imkanı vs. yönünden davaya cevap verme imkanının olmadığını, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (FMK) m.7 gereğince, davalı birden fazla ise davanın bunlardan birinin yerleşim yeri mahkemesinde açılabileceğini, ancak, dava sebebine göre kanunda, davalıların tamamının hakkında ortak yetkiyi taşıyan bir mahkeme belirtilmişse, davaya o yer mahkemesinde bakılabileceğini, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, zira müvekkili davalının ikametgahının Beykoz (İstanbul) olduğunu, bu nedenle dosyanın yetkili Beykoz İş Mahkemesi'ne gönderilmesini talep ettiklerini, Karayolları Trafik Kanunu gereğince davacının usuli yükümlülüğü olan başvuru şartını yerine getirmeksizin dava açtığından, davanın usulen reddi gerektiğini, davalı tarafa ait ve kusurlu olduğu iddia edilen ... plakalı aracın kaza tarihi olan 01.04.2014 tarihi itibariyle ...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 7

Davalının birden fazla olması hâlinde yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 121

Belgelerin birlikte verilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/238 · K. 2025/487

21 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/493 · K. 2025/45

15 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/219 · K. 2024/659

16 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1441 · K. 2019/991

22 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/287 · K. 2025/581

17 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/656 · K. 2020/41

22 Ocak 2020