Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/686 · K. 2024/920
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/686 K. 2024/920

E. 2023/686K. 2024/92015 Mayıs 2024
icra inkar tazminatıtazminatkredi sözleşmesikefalet sözleşmesiicra takibibilirkişi raporuitirazın iptalialacağın tahsiliborca itirazayrılık kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ..şubesi ile davalı şirket arasında genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalıların ise ayrı ayrı 1.050.000,00 TL tutarla şirket lehine müteselsil kefil olduklarını, borcun ödenmemesi üzerine... Noterliği'nin ... tarihli ihtarnamesinin keşide edildiğini, buna rağmen ödenmeyen borç için... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların borca, faize ve fer'ilerine gerekçesiz olarak itiraz ettiğini, takibin durduğunu beyanla ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasına konu takibe, borca, faize ve fer'ilerine haksız ve mesnetsiz olarak yapılan kötüniyetli itirazların iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine takip tutarının %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve alacağın tahsilini taleple dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı ...vekilinin cevap...

Karar Metni

T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/686 KARAR NO : 2024/920

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : .... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/02/2023 NUMARASI : 2022/519 Esas 2023/195 Karar

DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALILAR : ... VEKİLİ :... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ..şubesi ile davalı şirket arasında genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalıların ise ayrı ayrı 1.050.000,00 TL tutarla şirket lehine müteselsil kefil olduklarını, borcun ödenmemesi üzerine... Noterliği'nin ... tarihli ihtarnamesinin keşide edildiğini, buna rağmen ödenmeyen borç için... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların borca, faize ve fer'ilerine gerekçesiz olarak itiraz ettiğini, takibin durduğunu beyanla ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasına konu takibe, borca, faize ve fer'ilerine haksız ve mesnetsiz olarak yapılan kötüniyetli itirazların iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine takip tutarının %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve alacağın tahsilini taleple dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı ...vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin bankaya herhangi bir borcunun olmadığını, bankanın kat ihtarnamesine karşı... Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye numaralı cevabi ihtarname gönderip borca itiraz ettiğini, temerrüt faizinin yasal faizin %100'ünü yani %18'i aşamayacağının kesin olduğunu, alacağın likit olmadığını beyanla davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı.... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin bankaya bakiye herhangi bir borcunun olmadığını, temerrüt faizinin yasal faizin %100'ünü yani %18'i aşamayacağının kesin olduğunu, alacağın likit olmadığını beyanla davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ilgili tarihlerde ve halen evli olduğunu ayrıca davalı şirketin ortağı ya da yöneticisi olmadığını eş rızası kısmındaki imzanın müvekkilinin eşine ait olmadığını, kaldı ki imzanın müvekkilinin eşine ait olsa bile müvekkilinin eşinin okuma yazma bilmeyen 80 yaşında bir kişi olduğunu, okuma yazma bilmeyenlerin hukuki işlemlerine ilişkin mevzuatta bulunan düzenlemeye ilişkin hareket edilmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla eş rızasının geçerli olduğuna kanaat getirilse bile bakiye herhangi bir borç olmadığını, temerrüt faizinin yasal faizin %100'ünü yani %18'i aşamayacağının kesin olduğunu beyanla davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Yerel Mahkeme tarafından yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verildiği görülmüştür.

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı banka vekilinin istinaf başvuru dilekçesin...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/830 · K. 2024/940

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1239 · K. 2024/1423

13 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/696 · K. 2024/578

20 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/178 · K. 2024/255

9 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1234 · K. 2024/1434

13 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/921 · K. 2024/818

30 Nisan 2024