Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1234 · K. 2024/1434
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1234 K. 2024/1434

E. 2023/1234K. 2024/143413 Eylül 2024
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasımaluliyet raporumaddi ve manevi tazminatzarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle: Müvekkili davacı ...sevk ve idaresinde olan ve diğer davacı ... yolcu olan bulunduğu .... plakalı araç ile davalı ... sevk ve idaresindeki diğer ... şirketine ait ....plakalı çekicinin karıştığı 03.10.2021 tarihli trafik kazasında davacıların yaralandığını ve geçici-sürekli olacak şekilde iş-güçten kaldığını, ayrıca tedavileri sürecinde masraf yapmak durumunda kaldığını, kazanın çekicinin sürücüsünün kusuru ile gerçekleştiğini ve çekicinin zorunlu trafik sigortacısının davalı .. olduğunu, davalı ... şirketinin ise davacı ...ait aracın kasko sigortacısı olduğunu, zararın tazmini için davadan önce davalı sigorta şirketlerine müracaat edildiğini ancak sonuç alınamadığını, davadan önceki zorunlu arabuluculuk sürecinin de olumsuz sonuçlandığını beyanla, talep miktarını artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için 20-TL geçici ve 20-TL...

Karar Metni

T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/1234 KARAR NO : 2024/1434

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/04/2023 NUMARASI : 2022/873 Esas 2023/503 Karar

DAVACILAR :... VEKİLLERİ : ... DAVALILAR : ... VEKİLİ : ... : .. DAVANIN KONUSU : Tazminat

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle: Müvekkili davacı ...sevk ve idaresinde olan ve diğer davacı ... yolcu olan bulunduğu .... plakalı araç ile davalı ... sevk ve idaresindeki diğer ... şirketine ait ....plakalı çekicinin karıştığı 03.10.2021 tarihli trafik kazasında davacıların yaralandığını ve geçici-sürekli olacak şekilde iş-güçten kaldığını, ayrıca tedavileri sürecinde masraf yapmak durumunda kaldığını, kazanın çekicinin sürücüsünün kusuru ile gerçekleştiğini ve çekicinin zorunlu trafik sigortacısının davalı .. olduğunu, davalı ... şirketinin ise davacı ...ait aracın kasko sigortacısı olduğunu, zararın tazmini için davadan önce davalı sigorta şirketlerine müracaat edildiğini ancak sonuç alınamadığını, davadan önceki zorunlu arabuluculuk sürecinin de olumsuz sonuçlandığını beyanla, talep miktarını artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için 20-TL geçici ve 20-TL sürekli işgöremezlik ile 10-TL tedavi gideri zararı olmak üzere şimdilik toplam 50-TL maddi tazminatın, kaza tarihinden itibaren, işleten ve sürücü yönünden kaza, davalı... şirketi yönünden avans faizi ile birlikte davalı işleten ve sürücü ile...şirketinden tahsilini, ayrıca her bir davacı için 50.000-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren, işleten ve sürücü yönünden kaza, davalı ... şirketi yönünden avans faizi ile birlikte davalı işleten ve sürücü ile .... şirketinden tahsilini taleple dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı ...vekilinin cevap dilekçesinde özetle: Davadan önce sigorta şirketine müracaat edilmediğini ve bu yöne ilişkin dava şartının eksik olduğunu, taleplerin zamanaşımına uğradığını, ....plakalı çekicinin davalı sigorta şirketine 26.02.2021-2022 vade tarihli ZMMS ile sigortalı olduğunu, ancak sorumluluğun sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kusur, maluliyet ve aktüerya konusunda rapor aldırılması gerektiğini, geçici işgöremezlik ile tedavi gideri zararının teminat kapsamında olmadığını, davacıların müterafik kusurlu olduğunu beyanla, davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı ... Şirketi vekilinin cevap dilekçesinde özetle: Davacı ... ait ....plakalı aracın davalıya KASKO sigortası ile sigortalı olduğunu, ancak manevi tazminat isteminin teminat kapsamında bulunmadığını beyanla, davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle: Kazanın gerçekleşmesinde davacı sürücü ... de kusurunun bulunduğunu, kusur ve diğer konularda rapor aldırılması gerektiğini beyanla, davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı... vekil...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/830 · K. 2024/940

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/686 · K. 2024/920

15 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/178 · K. 2024/255

9 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1227 · K. 2024/414

28 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1463 · K. 2024/1251

3 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/381 · K. 2024/2077

28 Kasım 2024