MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/440 E., 2024/846 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Yumurtalık Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/47 E., 2020/80 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; dava konusu ... parsel sayılı taşınmazın 1966 yılında tapuda davalıların murisi ... adına tescil edildiğini ve ... 'ın 1975 yılında vefat ettiğini, davacının murisi ...'in davalıların murisinden bu taşınmazın 14.000,00 m²'sini haricen satın aldığını, taşınmaza zilyet olduğunu ve ölünceye kadar da kullandığını, muris ...'in vefatından sonra...
7. Hukuk Dairesi 2024/3973 E. , 2025/3087 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/440 E., 2024/846 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Yumurtalık Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/47 E., 2020/80 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; dava konusu ... parsel sayılı taşınmazın 1966 yılında tapuda davalıların murisi ... adına tescil edildiğini ve ... 'ın 1975 yılında vefat ettiğini, davacının murisi ...'in davalıların murisinden bu taşınmazın 14.000,00 m²'sini haricen satın aldığını, taşınmaza zilyet olduğunu ve ölünceye kadar da kullandığını, muris ...'in vefatından sonra mirasçıları arasında yapılan rızai taksim sonucu taşınmazın davacıya bırakıldığını ve o günden bugüne kadar malik sıfatıyla kullandığını, davalıların 1967 yılından bu güne kadar taşınmaz üzerinde zilyetliklerinin olmadığını ileri sürerek; dava konusu taşınmazdaki hisselerden davacının kullanımına isabet eden miktar kadar kısmının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar, davaya cevap vermemişlerdir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; “dava konusu taşınmazın tamamının davalılar murisi ... adına tespit gördüğü, 30.06.2015 tarihinde ise davalı mirasçılar adına intikal gördüğü; mahallinde icra edilen keşifte dinlenen mahalli bilirkişi ve tanık beyanlarına göre, dava konusu taşınmazın yasal olarak aranan yirmi yıldan fazla şekilde, nizasız ve malik sıfatıyla önce davacıların murisi ... zilyetliğinde kaldığı, ...'in vefatıyla da taksim neticesinde davacı ... tarafından kullanılageldiği, davalılar murisinin vefatından yasa hükmünün Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edildiği tarihe kadar yirmi yıllık kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği süresinin dolduğu, dava konusu taşınmaz mirasçılar adına intikal görmüş ise de intikalin yirmi yıllık kazanma süresinin tamamlandığı 2011 yılından sonra gerçekleştiği" gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; “...güncel Yargıtay uygulamasında Anayasa Mahkemesince yürürlüğün durdurulmasına ilişkin kararın verildiği 17.03.2011 tarihine kadar hak sahipleri yararına kazanma koşulları oluşmuş, malik 20 yıl önce ölmüş ve 20 yıllık kazanma süresi de dolmuş ise bu tür hak sahiplerinin de dava açma yönünden kazanılmış haklarının olduğu yönündeki kabulden son tarihli kararlarla dönüldüğü, dava konusu taşınmazın, davacının zilyetliğinin ba...