DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Yükleniciden İşyeri Alımına Dayalı) DAVA TARİHİ : 08/02/2021 KARAR TARİHİ : 16/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/05/2024 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; taraflar arasında imza edilen 02/02/2018 tarihli sözleşme İstanbul İli, ... İlçesi, .... Köyü'nde kain, ... ada, G-1 blok, 2. Giriş -2. Kat, 76 bağımsız bölüm no'lu iş yerinin satışı için dükkan satım düzleşmesi uyarınca davacı üzerine düşen yükümlülüklerine yerine getirmesine rağmen davalı tarafça dava konusu işyerinin fiilen tesliminin gerçekleştirildiğini, davacıya taşınmazın tapu devri yapılmadığını, tapunun hala davalı yüklenici firma üzerinde kayıtlı olduğunu, sözleşme imza tarihinden sonra taşınmaz üzerine birçok takyidat eklendiğini, davalı...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/124 Esas KARAR NO : 2024/534
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Yükleniciden İşyeri Alımına Dayalı) DAVA TARİHİ : 08/02/2021 KARAR TARİHİ : 16/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/05/2024 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; taraflar arasında imza edilen 02/02/2018 tarihli sözleşme İstanbul İli, ... İlçesi, .... Köyü'nde kain, ... ada, G-1 blok, 2. Giriş -2. Kat, 76 bağımsız bölüm no'lu iş yerinin satışı için dükkan satım düzleşmesi uyarınca davacı üzerine düşen yükümlülüklerine yerine getirmesine rağmen davalı tarafça dava konusu işyerinin fiilen tesliminin gerçekleştirildiğini, davacıya taşınmazın tapu devri yapılmadığını, tapunun hala davalı yüklenici firma üzerinde kayıtlı olduğunu, sözleşme imza tarihinden sonra taşınmaz üzerine birçok takyidat eklendiğini, davalı yüklenicinin bu şekilde kendisinden taşınmaz satın alan bir çok müşterisine karşı sözleşmeden doğan sorumluluklarını gereği gibi yerine getirmediğini, bir başka müşteri tarafından Bakırköy .... Tüketici Mahkemesi'nin .... esas sayılı dosyası ile davalı müşterisinin sözleşme tarihinden sonraki takyidatlardan arındırılmış olarak taşınmazın davacı adına tesciline karar verildiğini beyanla, Davalı.... San. ve Tic. A.Ş adına kayıtlı İstanbul İli, .... İlçesi, ... Köyü'nde kain, ... Ada, G-1 Blok, 2. Giriş, -2. Kat, 76 Bağımsız Bölüm No' lu iş yerinin tapusunun iptal edilerek, tapunun her türlü ipotek, haciz, şerh ve takyidatlardan ari olarak davacı adına tesciline; tapu iptaline ilişkin asıl taleplerinin kabul görmemesi halinde HMK madde 111 uyarınca terditli olarak, davacının bu sebeple uğradığı zarara karşılık olarak taşınmazın karar tarihine yakın güncel değeri hesaplanarak, hesaplanan bu bedelin davalı şirketlerden alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: taraflar arasında 02/02/2018 tarihli .... Dükkan Satım Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme uyarınca satım bedelinin taksitler halinde ödenmesi hususunda mutabakata varıldığını, bu süreçte taşınmaz üzerinde ipotek tesis edildiğini, davacı tarafça satım bedelinin tamamı ödendiği takdirde ipoteklerin terkin ettirileceğinin kararlaştırıldığını, davalı şirketin sözleşmesel şartları yerine getirmesi halinde, mülkiyet devrine hazır olduğunu, .... Bank A.Ş. Tarafından sözleşme hükümlerine aykırı olarak tahhüdü olmasına rağmen ipoteklerin terkini işlemi gerçekleştirilmediğini, ilgili banka ile yapılan yazılı ve sözlü müzakerelere rağmen bankanın taahhütlerini yerine getirmediğini, taşınmazı teslim ettiklerini, sorumluluğun haciz sahiplerine ait olduğunu, resmi merciler nezdinde sürdürülen çalışmaların neticelendirilmesini bekleme zarureti olduğunu, tamamlanmasına müteakip mülkiyeti devri...