Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/694 · K. 2024/615
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/694 K. 2024/615

E. 2023/694K. 2024/61530 Mayıs 2024
tapu iptalitapu iptali ve tescilbağımsız bölümgörevli mahkemesatış vaadi sözleşmesibilirkişi raporurayiç bedelkıymet takdirisatış sözleşmesiistinaf yoluticari faaliyetgönderme kararısatış bedeliyetkili mahkemedava ehliyetibilirkişi incelemesibedelin iadesitapu sicilitapuya tesciltaşınmaz satış vaadi sözleşmesitaşınmaz satışıiadeiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 09/09/2022 KARAR TARİHİ : 30/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/06/2024 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; Müvekkili şirketin dava konusu " İstanbul ili ..... ilçesi ..... Parsel ..... ada, ..... paftada kain, D Blok , Çarşı giriş kat , 224-D numaralı bağımsız bölümü " davalı " ..... Grup Enerji İnsaat San Tic Ltd Şti " den satın aldığını, müteahhit firma müvekkili şirketi mağdur ettiğini, tüm ödemelerini almasına rağmen tapuyu teslim etmediğini, müvekkili şirketin taşınmazı satın almış ise de bu taşınmazlar hiçbir şekilde yatırım ve gelir elde etme amaçlı olarak alınmadığını, müvekkilinin mesleki ve ticari faaliyet alanına da girmediğini, müvekkilinin tüketici olduğunu,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/694 Esas KARAR NO : 2024/615

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 09/09/2022 KARAR TARİHİ : 30/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/06/2024 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; Müvekkili şirketin dava konusu " İstanbul ili ..... ilçesi ..... Parsel ..... ada, ..... paftada kain, D Blok , Çarşı giriş kat , 224-D numaralı bağımsız bölümü " davalı " ..... Grup Enerji İnsaat San Tic Ltd Şti " den satın aldığını, müteahhit firma müvekkili şirketi mağdur ettiğini, tüm ödemelerini almasına rağmen tapuyu teslim etmediğini, müvekkili şirketin taşınmazı satın almış ise de bu taşınmazlar hiçbir şekilde yatırım ve gelir elde etme amaçlı olarak alınmadığını, müvekkilinin mesleki ve ticari faaliyet alanına da girmediğini, müvekkilinin tüketici olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında Bakırköy ...... Noterliğinin 08.05.2014 tarihli ve ..... yevmiye nolu " Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi sözleşmesi " imzalandığını, müvekkili şirketin herhangi bir borcu olmadığını, dava konusu taşınmazın kaydına tedbir konulmasını , taşınmazın özel-kamu haczi, tedbir ve ipotekler ve diğer şerhlerin kaldırılarak davalı adına kaydının iptaline ve müvekkili şirketi adına tesciline , tapu tescilinin mümkün olmaması halinde bahsi geçen alım satım sözleşmesine karşılık dava konusu gayrimenkulün dava tarihi itibariyle rayiç bedelinin -müvekkilinin yapmış olduğu ödemelerden az olmamak üzere -avans faiziyle davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müflis şirket ..... Grup İnşaat ile ilgili olarak Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı dosyasından 24.03.2021 tarihi itibarı ile iflasına karar verildiği, Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ..... iflas sayılı dosyadan da tasfiye işlemlerinin devam ettiği, iflas kararını kesinleştiği, ikinci alacaklılar toplantısının henüz yapılmadığı, davanın tapu iptali ve tescili davası olup gayrimenkulün aynına ilişkin olduğunu, görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, dava şartı olan görev yönünden davanın usulden reddi gerektiğini, eksik yatırılan harcın tamamlatılması gerektiğini, müflis şirketin, taşınmazın geç tesliminde herhangi bir kusuru bulunmadığını, sözleşmenin ifasının gecikmesi ..... Belediyesi tarafından verilen imar kararının iptalinden kaynaklandığını, müflis şirketin kusuru bulunmadığından bahisle davanın öncelikle usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini savunmuştur. DELİLLER: Bakırköy ...... İcra İflas Dairesi'nin ...... iflas sayılı dosyası, Esenyurt Belediye Başkanlığı'nın 17/10/2023 tarihli yazısı, davaya konu bağımsız bölümün mimari projesi ve imar arşiv dosyası, aktif-...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 28

(Değişik: 14/1/2011-6103/41 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1066 · K. 2024/507

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1203 · K. 2024/536

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/473 · K. 2023/543

12 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/62 · K. 2023/741

22 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/598 · K. 2024/1184

28 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/385 · K. 2024/68

18 Ocak 2024