DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 05/09/2019 KARAR TARİHİ : 18/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/02/2024 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkili ile davalı ... Yapı şirketi arasında imzalanan 09.08.2018 tarihli sözleşme gereğince davaya konu ... Projesi, 280 nolu villanın 2.100.000 TL bedelle müvekkiline satılmış olduğunu, bu sözleşmenin Bakırköy .... Noterliğinin 10.08.2018 tarih ve ... yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi Sözleşmesi ile resmi hale getirildiğini, müvekkilinin daire bedelini davalı tarafa ödemiş olduğunu, hal böyleyken davalı tarafın sözleşmeye aykırı olarak teslim ve tapu devri için kararlaştırılan tarihten bu yana tapu devrini halen yapmamış olduğunu belirtmişler...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/385 Esas KARAR NO : 2024/68
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 05/09/2019 KARAR TARİHİ : 18/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/02/2024 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkili ile davalı ... Yapı şirketi arasında imzalanan 09.08.2018 tarihli sözleşme gereğince davaya konu ... Projesi, 280 nolu villanın 2.100.000 TL bedelle müvekkiline satılmış olduğunu, bu sözleşmenin Bakırköy .... Noterliğinin 10.08.2018 tarih ve ... yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi Sözleşmesi ile resmi hale getirildiğini, müvekkilinin daire bedelini davalı tarafa ödemiş olduğunu, hal böyleyken davalı tarafın sözleşmeye aykırı olarak teslim ve tapu devri için kararlaştırılan tarihten bu yana tapu devrini halen yapmamış olduğunu belirtmişler ve de netice ve talep olarak da açıklanan sebepler ile davaya konu 280 nolu bağımsız bölümün tapusunun iptali ile müvekkili adına tesciline, ya da tescilin mümkün olmaması halinde müvekkili tarafından ödenen bedelin Denkleştirici Adalet İlkesi gereği güncellenmiş karşılığının rayiç değerden az olmayacak şekilde müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. SAVUNMA: Davalı ... Gayrimenkul cevap dilekçesinde özetle : davanın şahsi alacak hakkına dayanan ve TMK m. 716 hükmüyle düzenlenen tescile zorlama davası olduğunu, tacir sıfatına haiz olan davacıya hiçbir şekilde sözleşme ile tescil taahhüdünde bulunmadıklarını, davacı ile aralarında hiçbir hukuki ilişki bulunmadığını, müvekkilleri aleyhine böyle bir dava açılmasının mümkün olmadığını, davalı sıfatına haiz olmadıklarını, davacının diğer davalı ile bir satış sözleşmesi yaptığını, taşınmazın maliki olan müvekkilleri ile aralarında herhangi bir hukuki ilişki olmadığını, davacı tacir, alıcı sıfatıyla sadece diğer davalı ile satış vaadi sözleşmesi ilişkisine girdiğini, tarafı olduğu sözleşmelerin sebep ve sonuçlarını çok iyi bilmek zorunda olan davacı tacirin korunmaya layık bir hukuki yararının bulunmadığını, Diğer davalının, müvekkili şirket ile yapmış olduğu ayrı bir satış vaadi sözleşmesi uyarınca, sözleşmede öngörülen taşınmaz satış bedellerini ödemek koşuluyla, müvekkilinden kat irtifakı kurulmuş villaların mülkiyetini devralmakla yükümlü olan tüzel bir kişi olduğunu, 187 adet kat irtifaklı villanın devri için ayrı ve bağımsız bir satış vaadi sözleşmenin diğer davalı ile müvekkili arasında imza edildiğini, sözleşmeye göre belirlenen her bir kat irtifaklı taşınmazın asgari satış bedelinin, diğer davalı tarafından müvekkili olan şirkete ödendikçe, bedeli ödenmiş olan taşınmazların diğer davalıya devredileceğini, bu şekilde 104 kat irtifakı tapusunun devrinin diğer davalı lehine tamamlandığını, diğer davalının taşınmazları müşterilerine kendi ad ve hesabına sattığını, müvekkillerinin temsil edilmesinin söz konusu o...