Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/631 · K. 2024/789
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/631 K. 2024/789

E. 2024/631K. 2024/78916 Mayıs 2024
ihtiyati tedbirtedbir kararıgenel kurul kararının iptalikayyım atanmasıterekeeksik incelememiras payıön incelemeiptal davasıvasiyetnametedbirin kaldırılmasısermaye arttırımıvesayetanonim şirketölçülülük ilkesiyasal sürebilirkişi incelemesibilirkişi raporuhakimin reddiistinaf yolumalvarlığının tespitimirasçılık belgesiterekenin tespititespit davasıuzlaşma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

TARİHİ: 29.02.2024 duruşmanın 5 no'lu ara kararı (04.03.2024 tarihli gerekçeli ara karar) NUMARASI: 2023/1131 Esas DAVANIN KONUSU: Genel Kurul Kararının İptali İstemli Taraflar arasında görülen genel kurul kararının iptali ve şirkete kayyım atanması davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında ara kararda yazılı nedenlerle ihtiyati tedbire itirazın reddine dair verilen 04.03.2024 tarihli ara karara karşı davacılar ve davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacılar vekili, ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; toplantıya çağrı şekline ilişkin düzenleme gereği ortakların, hem ana sözleşmede gösterilen şekilde hem var ise ortaklığın internet sitesinde hem de Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanan ilanla çağrılacağını, ancak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/631 KARAR NO: 2024/789 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29.02.2024 duruşmanın 5 no'lu ara kararı (04.03.2024 tarihli gerekçeli ara karar) NUMARASI: 2023/1131 Esas DAVANIN KONUSU: Genel Kurul Kararının İptali İstemli Taraflar arasında görülen genel kurul kararının iptali ve şirkete kayyım atanması davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında ara kararda yazılı nedenlerle ihtiyati tedbire itirazın reddine dair verilen 04.03.2024 tarihli ara karara karşı davacılar ve davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacılar vekili, ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; toplantıya çağrı şekline ilişkin düzenleme gereği ortakların, hem ana sözleşmede gösterilen şekilde hem var ise ortaklığın internet sitesinde hem de Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanan ilanla çağrılacağını, ancak davalı şirketin 14.09.2023 tarihli genel kurul toplantı ilanın davalı şirketin internet sitesinde yayımlanmadığını, davacılara ve diğer hissedarlara, iki hafta önceden çağrı yapılmadığını, toplantıdan iki gün önce gündem değişikliği ilanı yapıldığını, hakim hissedar ...'nın vefatı ile kendisinin hisselerinin mirasa konu olduğunu, İstanbul 10. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2022/31 tereke dosyasının miras hisselerine ilişkin davanın hala derdest olduğundan dolayı müvekkillerinin mirasçı olmasına rağmen henüz intikal işlemlerinin gerçekleştirilmediğini, ...'nın rahatsızlanması ile tabiri caizse meydanı boş bulan davalı ...'nın, zaman içerisinde kendisinin olmayan ailenin diğer fertlerine ait taşınmazları kendi üzerine geçirerek usulsüz bir şekilde şirkete sermaye olarak kattığını, azar azar kendisini hakim hissedar konumuna getirmeyi başardığını, buna örnek olarak ... isimli teknenin önce %50 payını kendisi adına tescil ettirdiğini, davalı ...'nın usulsüz ve hukuka aykırı işlemleri sebebiyle davacı ...'nın İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2021/120757 soruşturma dosyasından ... hakkında şikayette bulunulduğunu, şirketin bazı tarihlerdeki genel kurullarında babasının hasta ve genel kurula katılamayacak halde olmasına rağmen hazır bulunmuş gibi imzasının bulunduğunun tespit edilmesi üzerine imza incelemesi yaptırıldığını, uzmanlık raporunda, şirketin 08.06.2020 tarihli genel kurulunun hazır bulunanlar listesi, 11.08.2020 tarihli genel kurulun hazır bulunanlar listesi, 21.01.2021 tarihli genel kurulun hazır bulunanlar listesindeki ...'nın imzalarına ilişkin "....inceleme konusu imzaların her birinin farklı şekillerde oldukları, kendi aralarında tutarlı olmayıp genellikle basit tersimli çiziktirmelerden ibaret oldukları tespit edilmiştir. ....İnceleme konusu belgelerde ... adına atfen atılı imzaların her birinin farklı şekillerde olduğu, genellikle kaligrafik özelli...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 396

A. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 396

Durum ve koşulların değişmesi sebebiyle tedbirin değiştirilmesi veya kaldırılması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1001 · K. 2024/785

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/752 · K. 2024/794

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/402 · K. 2024/811

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1014 · K. 2024/787

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/727 · K. 2024/793

16 Mayıs 2024