DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 04/11/2021 KARAR TARİHİ : 16/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili banka ile davalı arasında kredi sözleşmesi düzenlendiğini, ödemelerin düzenli yapılmaması nedeniyle ... 48. Noterliğinin 28/09/2020 tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini ancak bir sonuç alınamadığını, akabinde ... 8. İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak yetkiye, borca ve fer ilerine itiraz edilmesi...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVALI : ... - .../ ...
DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 04/11/2021 KARAR TARİHİ : 16/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili banka ile davalı arasında kredi sözleşmesi düzenlendiğini, ödemelerin düzenli yapılmaması nedeniyle ... 48. Noterliğinin 28/09/2020 tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini ancak bir sonuç alınamadığını, akabinde ... 8. İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak yetkiye, borca ve fer ilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu bildirerek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kendisinin bu kadar kredi kullanmadığını, bir kuruş ilave kredi almadığı halde yapılandırma adı altında kredi borcunun Üç-Dört Katına çıkartıldığını, kendisine sunulan miktarlar ve faiz oranlarınına fahiş olduğunu, İşlemlerin hukuka aykırı olarak gerçekleştirildiğini, üstelik Bankaya Noterden Cayma İhbarı gönderildiğini, kredi taksitlerini ödediğini, fazlaca faiz koyduklarını ve ödeyemediğini bildirerek davanın reddini istediğini, alacak yargılamayı gerektirdiğini, %20 İcra tazminatı istenemeyeceğini, dava konusu kredi işlemleri yargılamayı gerektirdiğini, yapılandırma sözleşmesinden cayıldığını ve sözleşmenin feshedildiğini, bu sözleşme uyarınca takip ve dava açılamaz, bankanın alacağı yargılamayı gerektirdiğini, %20 icra tazminatı talebi haksız ve yersiz olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine ve yargılama masraflarının davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, ... 8. İcra Müdürlüğünün 2020/... sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, kredi borcu ödenmediği iddiasıyla yapılan takibe itirazın iptaline ilişkindir.
Davacı tarafından davalı hakkında ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri 22/10/2020 tarihinde tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içerisinde borca itiraz etmiştir. Dosyamız temin edilen evraklar ile birlikte konusunda uzman bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş bilirkişi raporu temin edilmiştir. Bankacı bilirkişi ...'ın düzenlediği 07/10/2022 tarihli...