DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 13/07/2017 KARAR TARİHİ : 13/02/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/02/2018 Mahkememize tevzi edilen Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı dava dilekçesinde özetle: ... Dokuma Boya San ve Tic. A.Ş tarafnıdan müvekkili şirket lehine keşide edilen Türkiye Finans Bankası Bursa Yıldırım Şubesi, Keşide Yeri Bursa olan, 15/09/2017 tarihli, 14.635,74 TL bedelli,................ hesap nolu, ........... seri nolu çeki ciro edilmek suretiyle İstanbul ilinde bulunan alacaklı ... Dış Tic.Ltd. Şti şirketine gönderilmek üzere kargoya verildiği sırada kargo aracından çalınmak suretiyle zayi olduğunu, zayi edilen çekin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde müvekkili şirektin mağdur olacağını, bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VE ENDÜSTRİYEL ÜRÜNLER SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. VEKİLİ : Av. ... DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 13/07/2017 KARAR TARİHİ : 13/02/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/02/2018
Mahkememize tevzi edilen Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı dava dilekçesinde özetle: ... Dokuma Boya San ve Tic. A.Ş tarafnıdan müvekkili şirket lehine keşide edilen Türkiye Finans Bankası Bursa Yıldırım Şubesi, Keşide Yeri Bursa olan, 15/09/2017 tarihli, 14.635,74 TL bedelli,................ hesap nolu, ........... seri nolu çeki ciro edilmek suretiyle İstanbul ilinde bulunan alacaklı ... Dış Tic.Ltd. Şti şirketine gönderilmek üzere kargoya verildiği sırada kargo aracından çalınmak suretiyle zayi olduğunu, zayi edilen çekin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde müvekkili şirektin mağdur olacağını, bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkili şirketin mağdur olmasını engellemek amacıyla ihtiyati tedbir kararı ile çek hakkında ödemeden men yasağı konulmasına ve çekin çalınma nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, gazete ilanları, bankaya yazılan yazı cevapları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Davacı tarafından, zayi nedeniyle hamili olduğu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, TTK.nun 818/1-s maddesindeki atıf uyarınca aynı Yasa'nın 757. ve devamı maddelerine dayalı olarak açılmış bulunan çek iptali davasıdır. Türk Ticaret Kanunu'nun 818/1-s maddesi yollaması ile aynı kanunun 757. ve devamı maddelerine göre açılacak olan zayi nedeniyle çek iptali davalarının, işin niteliği ve meydana getireceği hukuki sonuçlar itibariyle hasımsız olarak açılan ve kesin hüküm niteliği taşımayacak olan bu davalarda lehdar veya hamil tarafından açılmış olması, Öte yandan, aynı Yasanın 688/1. maddesine göre de, çeki tahsil için alan vekilin, çekten doğan bütün hakları kullanabileceği, fakat vekilin çeki, ancak tahsil cirosu biçiminde tekrar ciro edebileceği, çekten doğan bütün bu haklar içinde, kaybolan çekin iptalini istemek hakkının da bulunduğu, bu nedenle davacının aktif dava ehliyetinin bulunduğu konusunda, mahkemeye olumlu bir kanaat verecek kadar delil sunulması yeterli ve gerekli kabul edilmektedir. Açıklandığı gibi davacı tarafından davaya konu çeklerin davacının istem dışında iradesi haricinde kaybolduğu kabul edilmiş, çeki elinde bulunduranların 3 ay içinde mahkememize müracaat etmeleri hususunda gerekli yasal ilanlar yaptırılmış, yasal süre içinde iptali istenen çekler hakkında mahkememize müracaat eden olmadığından davacının talebi yerinde görülmekle dava konusu çeklerin iptaline karar vermek gerektiği kanaate varılarak aşağıdaki şekilde...