Asıl ve birleşen davanın reddine ilişkin verilen kararın asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Asıl davada davacı ...Ltd Şti vekili; müvekkili şirketin ortaklarının davalı ...'dan şirket hisselerini 28.11.2016 tarihinde devraldığını ve devir ile ilgili resmi evrakların davalı şirketin Antalya Bölge Müdürlüğü'ne teslim edildiğini, gerek davalı ... tarafından gerekse davalı şirket tarafından borç ile ilgili bir bilgi verilmediğini, davalı şirketin böyle bir borcu bulunsaydı her ay yayınlanan kesin hesap ekstresinde gözükmesi gerektiğini, müvekkili şirket tarafından istenmesine rağmen davalı şirket tarafından bir açıklama yapılmadığını, davalı şirket tarafından gönderilen Temmuz 2017 kesin hesap ekstresinde davalı şirketin müvekkili şirkete 3.804,61-TL'lik ödeme yapması...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1963 KARAR NO: 2024/736 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/03/2021 NUMARASI: 2017/1428 Esas - 2021/215 Karar DAVA: Tazminat BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU 1. ATM'NİN 2019/555-867 SAYILI DOSYASI DAVA: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/05/2024 Asıl ve birleşen davanın reddine ilişkin verilen kararın asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Asıl davada davacı ...Ltd Şti vekili; müvekkili şirketin ortaklarının davalı ...'dan şirket hisselerini 28.11.2016 tarihinde devraldığını ve devir ile ilgili resmi evrakların davalı şirketin Antalya Bölge Müdürlüğü'ne teslim edildiğini, gerek davalı ... tarafından gerekse davalı şirket tarafından borç ile ilgili bir bilgi verilmediğini, davalı şirketin böyle bir borcu bulunsaydı her ay yayınlanan kesin hesap ekstresinde gözükmesi gerektiğini, müvekkili şirket tarafından istenmesine rağmen davalı şirket tarafından bir açıklama yapılmadığını, davalı şirket tarafından gönderilen Temmuz 2017 kesin hesap ekstresinde davalı şirketin müvekkili şirkete 3.804,61-TL'lik ödeme yapması gerektiğinin açık ve net bir şekilde görüldüğünü, Ağustos 2017 kesin hesap ekstresinde ise müvekkili şirketin 241.382,86-TL borcu gözüktüğünü, müvekkiline tatmin edici bir açıklamada bulunulmadığından borç konusunda mutabakat metni imzalanmadığını, davalı şirket tarafından Eylül 2017 kesin hesap ekstresinde borcun 246.278,05-TL olarak bildirildiğini, davalı şirkete herhangi bir ödeme yapılmamasına rağmen Ekim 2017 kesin hesap ekstresinde borç miktarının 107.873,57-TL'ye düşürüldüğünü, davalı şirketin müvekkilinden alacaklı olması halinde müvekkili şirketin üretiminden ödenmesi gereken ücretten kesinti yapma imkanı bulunmasına rağmen müvekkiline ücretlerinin ödenmeye devam edildiğini, akabinde şirketilerinin poliçe ve sorgu için kullanılan ekranını uyarı, bildirim, ihtarda bulunmadan 25.10.2017 tarihinde kapattığını ve müvekkili şirketi çalışamaz duruma getirdiğini, müvekkili şirketin hiçbir sigorta faaliyetini yerine getiremediğini belirterek davacı şirket ile davalı şirket arasında imzalanan 21.04.2014 tarihli "Sözleşme Yapma Ve Prim Tahsiline Yetkili Acentelik Sözleşmesi" başlıklı sözleşmeye davalı şirketin aykırı davranması nedeni ile şimdilik 100.000-TL'nin tazminatın ihtarname tebliğ tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalı şirketten alınarak müvekkili şirkete ödenmesine, davalılardan ... şirket hisselerini devrederken alacak-borç ile ilgili olarak hisseyi devir alanlara bilgi vermediğinden davaya konu tüm alacağın bu davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 12.10.2017-11.04.2017 tarihleri arasında komisyon farkı alacağı olan %6.3 orandan ve 47.627-TL farkın yeniden hesaplanarak zararlarının tazminine, davacı şirkete yöneltilm...